справа № 752/26940/18 головуючий у суді І інстанції Колдіна О.О.
провадження № 22-ц/824/5216/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
12 березня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» проприйняття нових доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить суд прийняти нові докази, долучені до апеляційної скарги, при розгляді справи в апеляційній інстанції, а саме копію довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, довідку щодо надання кредитних карток та виписку по кредитному рахунку за період з 01 січня 1999 року по 26 січня 2020 року.
Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
На момент подачі позовної заяви вказані докази були наявні у позивача, однак, він не подав їх до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» не навів об'єктивних причин, які перешкодили подати йому вказані докази у встановлений законом строк, що є підставою для відмови у прийнятті нових доказів при розгляді справи в апеляційній інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись ст. 83, 279, 366-369, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» проприйняття нових доказів у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді В.О. Фінагеєв