Київський апеляційний суд
10 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12017100020011901 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року,
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.367 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посаду начальника механізованої дільниці виробничого підрозділу Дарницька дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на строк 1 рік без сплати штрафу.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Цим же вироком прийнято рішення про задоволення цивільного позову ПАТ «Українська залізниця» і стягнуто на його користь з ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 314 470 гривень 01 копійка.
Судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вказаний вирок.
В суді першої інстанції захист обвинуваченого здійснював адвокат ОСОБА_8 , який не отримує судові виклики за наявною в справі адресою і в судові засідання суду апеляційної інстанції не з'являється. За клопотанням обвинуваченого судове засідання, призначене на 11.02.2020 року, було відкладено для надання йому часу укласти угоду із захисником. Однак, як повідомив ОСОБА_6 , угоду він не уклав у зв'язку з тим, що юридично не обізнаний, і з адвокатом не зміг зустрітися, а тому просив надати йому ще час для залучення захисника.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти судове засідання, представника потерпілого ОСОБА_7 , яка поклалася на розсуд суду, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 не має освіти, яка б дозволяла йому повноцінно здійснювати свій захист, і протягом місяця не залучив захисника самостійно, колегія суддів вважає за необхідне з метою забезпечення права обвинуваченого на захист залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться о 10 годині 12 травня 2020 року за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для негайного виконання.
Відкласти апеляційний розгляд на 10 годину 12 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3