№11 - п/824/218/2020
12 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження із заявою ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 про відвід судді та з заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження із заявою ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 про відвід судді та з заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування подання голова суду зазначає, що в провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11.02.2020 року слідчим суддею для розгляду судової справи ЄУН: 375/202/20 номер провадження 1-кс/З75/58/20 визначено суддю ОСОБА_5 .
18.02.2020 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 подано заяву про відвід судді, яку було зареєстровано за ЄУН: 375/202/20 провадження № 1-кс/375/68/20.
Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між судцями від 19.02.2020 року призначення справи ЄУН: 375/202/20 провадження № 1-кс/375/68/20 щодо розгляду заяви про відвід слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Автоматизованою системою документообігу суду 19.02.2020 року було виготовлено звіт про неможливість розподілу справи між суддями, з якого вбачається, що: суддю ОСОБА_5 виключено, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 375/202/20, № провадження 1-кс/375/58/20); зайнятий згідно табелю (хвороба).
Окрім того, суддя ОСОБА_5 25.02.2020 року подав заяву про самовідвід, яка зареєстрована справа ЄУН: 375/202/20 провадження номер 1-кс/375/76/20. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 року призначення слідчого судці не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи.
Згідно штатного розпису в суді обліковується три посади судді, з яких 1 суддя звільнився в січні 2019 року, 1 суддя вибув у відставку в зв'язку з граничним віком. Тобто, станом на 27.02.2020 року судочинство в Рокитнянському районному суді Київської області здійснює суддя ОСОБА_5 .
Таким чином, утворити новий склад суду для розгляду заяви ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - про відвід судді та заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у Рокитнянському районному суді Київської області не має можливості та не має можливості судового розгляду скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - без вирішення вказаних заяв, , у зв'язку з чим виникла необхідність внести подання про передачу матеріалів даної справи із заявою ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 про відвід судді та з заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід до іншого суду.
Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з'явилися, а тому суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути подання без їх участі, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 11.02.2020 у провадження Рокитнянського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11.02.2020 року слідчим суддею було визначено суддю ОСОБА_5 та було присвоєно ЄУН 375/202/20 (провадження № 1-кс/375/58/20).
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 12 лютого 2020 року, відкрито провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області від 27.12.2020 про закриття кримінального провадженя та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 16:00 годину 18.02.2020 року.
18 лютого 2020 року ОСОБА_7 подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 , яка булазареєстрована за ЄУН 375/202/20 провадження №1-кс/375/68/20.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 року судової справи 375/202/20 № провадження 1-кс/375/68/20призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 19.02.2020 року у справі 375/202/20 № провадження 1-кс/375/68/20 з авторозподілу виключено: суддю ОСОБА_5 виключено, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 375/202/20, провадження №1-кс/375/58/20)
Окрім того, з матеріалів судового провадження вбачається, що 25 лютого 2020 року суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження.
Заява про самовідвід судді ОСОБА_5 зареєстрована за ЄУН 375/202/19 № провадження 1-кс/375/76/20.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 року судової справи 375/202/20 № провадження 1-кс/375/76/20 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 19.02.2020 року у справі 375/202/20 № провадження 1-кс/375/68/20 з авторозподілу виключено: суддю ОСОБА_5 виключено, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 375/202/20, провадження №1-кс/375/58/20)
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
За правилами ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або суду, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.
Відтак, враховуючи виключні обставини, за яких розглянути за правилами ст. 81 КПК Українизаяву ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у Рокитнянському районному суді Київської області не видається за можливе, в зв'язку з неможливістю утворення складу суду, колегія суддів вважає доцільним задовольнити подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 , а матеріали судового провадження 375/202/20 № провадження 1-кс/375/58/20за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження, направити до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Таращанського районного суду Київської області для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 та самовідвід судді ОСОБА_5 .
В разі наявності передбачених законом підстав та задоволення заяви ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 та заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід, у Рокитнянському районному суді Київської області буде неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження, а тому, відповідно до вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що за таких обставин, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження, розгляд скарги ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 по суті повинен здійснюватись саме Таращанським районним судом Київської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали судового провадження 375/202/20 № провадження 1-кс/375/58/20за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадженняіз заявою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_9 (1-кс/375/68/20) та заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 (1-кс/375/76/20) направити до Таращанського районного суду Київської області для розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3