Справа № 370/3081/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4642/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Косенко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
10 березня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Семенюк Т.А.
Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,
при секретарі - Хоменко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 4 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-
У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів та просив суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 237111 доларів США в якості повернутої позики та 14098, 85 доларів США відсотків за користування позикою.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 4 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу направити до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За частиною 9 статті 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з положень статті 27 та 28 ЦПК України.
Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що судом першої інстанції відкрито провадження у справі із порушенням правил підсудності, так як відповідач за зазначеною у позовній заяві адресою не проживає, а згідно договору найму нерухомого майна проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва з огляду на наступне.
За загальним правилом територіальної підсудності, яке визначене в ч.1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
З аналізу статті 27 ЦПК України вбачається, що пред'явлення позову можливе лише в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.
Головна відмінність місця проживання від місця перебування в тому, що перше відповідає житловому об'єкту, в якому людина проживає постійно, друге - відображає факт тимчасового проживання громадянина в житловому приміщенні. В обох випадках людина може зареєструватися за адресою житлового приміщення - оформивши, відповідно, реєстрацію або тимчасову реєстрацію.
При цьому, статтею 28 ЦПК України визначено випадки підсудності за вибором позивача (альтернативна підсудність).
Зокрема, згідно ч.9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
У відповідності до частин 6-10 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Як вбачається з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в місті Києві та Київській області від 29 жовтня 2019 року, наданих на запит суду першої інстанції, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - дані на 21 вересня 2000 року (а.с.35 на звороті).
Таким чином, судом відкрито провадження за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Згідно пункту 7 Правил реєстрація місця проживання, затверджених Постановою Кабінету міністрів від 2 березня 2016 року № 207, за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві направлялась копія ухвали про відкриття провадження, яка отримана скаржником особисто, що підтверджується зворотним повідомленням наявним в матеріалах справи.
Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, та не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 4 листопада 2019 року
залишити без змін.
Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 13 березня 2020 року.
Головуючий
Судді