ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
12 березня 2020 року м. Київ № 826/20068/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач 1, 2, Уповноважена особа, Фонд), в якому просить:
- визнати дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - неправомірними;
- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничної суми відшкодування до 200 000,00 грн. за договором банківського рахунку №9220;
- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 на підставі додаткової інформації, наданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» Андронова Олега Борисовича до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Інтеграл-Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі за відсутності правових підстав не включили позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що призвело до порушення його прав на отримання коштів.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2016 року суддею Балась Т.П. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2017 року, запропоновано відповідачам надати письмові заперечення на позов.
13.02.2017 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надіслав письмові заперечення, просить відмовити у задоволенні позову з підстав його необґрунтованості.
13 лютого 2017 року в судовому засіданні оголошено перерву, у зв'язку з неявкою відповідача 1.
Згідно розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2017 року №2979 у справі №826/20068/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, дану справу передано на розгляд судді Смолію І.В.
Головуючим суддею прийнято справу №826/20068/16 до провадження (ухвала від 28.04.2017 року) та призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2017 року.
07 вересня 2017 року змінено порядок розгляду справи відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, судом прийнято рішення про подальший розгляд даної справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи те, що 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі вона знаходить на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно справа розглянута з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України в редакції з 15.12.2017 року.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.
26 травня 2015 року між позивачем та ПАТ «Інтеграл-Банк» було укладено договір банківського рахунку №9220 та відкрито поточний рахунок, на якому знаходяться кошти позивача у сумі 195 000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 26.05.2015 року (а.с.58).
26 листопада 2015 року відповідно до прийнятого Правлінням НБУ рішення, відповідачем 2 було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Інтеграл-Банк» та призначено відповідача 1 ліквідатором.
Відповідно до ст.ст.27, 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відповідач 1 був зобов'язаний сформувати перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, після чого виконавча дирекція відповідача 2 затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування коштів вкладникам з наступного робочого дня після затвердження реєстру вкладників.
Позивач неодноразово звертався до відповідачів щодо включення його до реєстру, зокрема листами від 18.11.2015 року, від 12.01.2016 року, від 24.02.2016 року, однак жодної інформації щодо включення позивача до загального реєстру вкладників відповідачем надано не було.
Позивач вважає, що у відповідачів відсутні правові підстави для не включення його до переліку вкладників ПАТ «Інтеграл-Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність уповноваженої особи суперечить приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є протиправною та порушує право позивача на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом.
Водночас, відповідач 2 проти позову заперечував та зазначив, що з метою перевірки документів, пов'язаних з укладанням договір банківського вкладу, здійснення деяких операцій щодо виплати коштів вкладникам тимчасово обмежено. При цьому, вказаний перелік не є остаточним та періодично поновлюється з урахуванням всіх висновків перевірки.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI (в редакції на час звернення позивача до суду, далі Закон - №4452-VI) метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.
Відповідно до положень ст.ст.26, 27 Закону №4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.
Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.
Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема, перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону, тощо.
Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.
Відповідно до п.6 Розділу ІІ «Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», затвердженого 09.08.2012 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 вересня 2012 року за № 1548/21860, уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку переліки, зокрема, переліки рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.
Протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.
Таким чином, складання переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню відноситься виключно до повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідачів із заявами про включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, однак позивач до переліку вкладників не включений, з відповіді уповноваженої особи вбачається, що підставою для не включення позивача до переліку вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування виникла необхідність додаткового вивчення обставин, пов'язаних з укладанням договорів банківського вкладу, які мають бути підставою для виплати, тому зазначені дії по включенню до переліку вкладників ОСОБА_1 тимчасово обмежені (а.с.6,8).
Відповідно до п.3 ч.2 ст.37 Закону №4452-VI Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Печерського районного суду міста Києва від 20.04.2016 року, від 19.05.2017 року (а.с.29-48) задоволено клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, погоджено із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ГПУ, про арешт майна у кримінальному провадженні, та накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках фізичних осіб, відкритих в ПАТ «Інтеграл-Банк», в тому числі на рахунок позивача - ОСОБА_1 . Підставою для звернення з відповідним клопотанням стали факти заволодіння коштами ПАТ «Інтеграл-Банк» шляхом безпідставного та умисного перерахування з рахунків юридичних осіб-клієнтів банку на рахунки працівників та пов'язаним фізичним особам в якості фінансових позик, які стали підпадати під гарантовані виплати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Такі операції носили систематичний характер та мають ознаки сумнівності та націлені на отримання готівкових коштів третіми особами.
Зазначені відомості не спростовані ані позивачем, ані його представником, відтак приймаються судом в якості належних доказів, в розумінні ч.2 ст.73 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а тому, довів правомірність своїх дій.
У підсумку, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про законність дій відповідача, у зв'язку із чим, позовні вимоги визнає безпідставними, необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 2, 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволені позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.295-297 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Смолій