Ухвала від 12.03.2020 по справі 640/5481/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2020 року м. Київ № 640/5481/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання незаконними та скасування постанов від 06.11.2019 року у ВП № 52627511.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступних висновків.

Так, згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України вказано, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2. ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як зазначає позивач, про існування оскаржуваних постанов від 06.11.2019 року у ВП № 52627511 йому стало відомо після ознайомлення його представника з матеріалами виконавчих проваджень, а саме: 21.02.2020 року. Копії оскаржуваних постанов позивачем отримані не були.

В якості доказів позивачем до позовної заяви додано копію клопотання про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень на якому міститься розписка представника останнього про надання можливості ознайомитися з матеріалами ВП № 52627511.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У даному випадку, ОСОБА_1 докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом надано, проте не подано заяву про поновлення цього строку, що в свою чергу, суперечить нормам адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд доходить висновку, про необхідність залишити без руху дану позовну заяви для надання можливості позивачу звернутися з заявою про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись положеннями статей 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда

Попередній документ
88174475
Наступний документ
88174477
Інформація про рішення:
№ рішення: 88174476
№ справи: 640/5481/20
Дата рішення: 12.03.2020
Дата публікації: 16.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.01.2021)
Дата надходження: 25.01.2021
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
30.04.2020 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.12.2020 09:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ПАСІЧНИК С С
суддя-доповідач:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КЕЛЕБЕРДА В І
ПАСІЧНИК С С
відповідач (боржник):
Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва)
заявник касаційної інстанції:
Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
позивач (заявник):
Людовик Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.