ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
з питань скасування заходів забезпечення позову
03 березня 2020 року м. Київ № 826/5621/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Палій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом народного депутата України ОСОБА_1
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
треті особи ОСОБА_2 , ПАТ "Укртрансгаз"
про визнання протиправною, незаконною та скасування постанови в частині
за участю представників сторін:
від позивача: Ярошенко С.М.
від відповідача: Усачова А.І.
від третіх осіб: Ярошенко С.М., не прибув
встановив:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Народний депутат України Вовк Віктор Іванович з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи ОСОБА_2 , ПАТ "Укртрансгаз" про визнання протиправною, незаконною та скасування постанови в частині.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2017 року забезпечено адміністративний позов шляхом зупинення дії Постанови НКРЕКП від 28.03.2017 року №348 "Про встановлення тарифів на послуги транспортування природного газу для споживачів України для точок входу і виходу для ПАТ "Укртрансгаз".
За результатом автоматизованого розподілу справу №826/5621/17 передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П.
10.01.2020 року від представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі також - заявник) через канцелярію суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2017 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2020 року, суддя Балась Т.П., призначено судове засідання з розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 826/5621/17 на 17.01.2020 року.
Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду м.Києві від 18.20.2020 №45 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", зазначену адміністративну справу № 826/5621/17 передано на повторний автоматизований розподіл.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 року, зазначену адміністративну справу передано судді Смолію І.В.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.02.2020 року призначено судове засідання з розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
В обґрунтування підстав скасування ухвали про забезпечення позову, заявник зазначив, що відповідно до якого пункту 5 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
Крім того, на думку заявника існують підстави для скасування вказаних заходів забезпечення позову, оскільки предметом розгляду даної справи №826/5621/17 є скасування постанови НКРЕКП від 10.04.2017 №494 «Про скасування деяких постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».
Водночас, судом зупинено дію постанови НКРЕКП від 28.03.2017 №348 «Про встановлення тарифів на послуги транспортування природного газу для точок входу і точок виходу для ПАТ «Укртрансгаз», яка не є предметом розгляду справи №826/5621/17, та не має розглядатися в розрізі правомірності або неправомірності її прийняття.
Представником позивача надано письмові заперечення щодо клопотання про скасування заходів забезпечення позову та зазначив, що посилання заявника на загрозу енергетичній безпеці держави та національним інтересам України у сфері енергетики у зв'язку з дією ухвали від 27.04.2017 №82/5621/17 про забезпечення адміністративного позову.
Крім того, зазначив, що ухвала суду від 27.04.2017 №82/5621/17 про забезпечення адміністративного позову неодноразово переглядалась судами апеляційної, касаційної інстанції та була залишена без змін.
Відповідно до частин першої - третьої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.
У судовому засіданні 03.03.2020 року судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
За наслідком розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що воно є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Основною метою і завданням такого правового інституту, як забезпечення позову - є заходи для збереження правового становища з метою забезпечення можливості у майбутньому захисту права особи, яка звернулась до суду за захистом такого права.
При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.
Обґрунтовуючи своє клопотання про скасування застосованих заходів забезпечення позову, заявник не навів достатніх доводів та доказів того, що небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі зникла, або що захистити інтереси позивача буде можливим без вжиття таких заходів.
Тобто, обставини, які слугували підставою для застосування заходів забезпечення адміністративного позову не змінились та не зникли.
Суд звертає увагу на те, що частиною 3 КАС України вказано, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Зазначене правило, закріплене і в статті 58 Конституції України, за якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, що однозначно розуміється як початок дії закону з моменту набрання ним чинності і припинення з утратою чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Для процесуального закону це означає, що діє в часі той процесуальний закон, на момент та час дії якого вчиняється процесуальна дія.
Зважаючи на неретроактивність закону, суд не приймає до уваги вказані посилання заявника та зауважує, що вищезазначеними ухвалами суду у цій справі було застосовано вид забезпечення позову, передбачений п. 1 ч. 1 статті 151 КАС України у редакції, яка діяла на момент прийняття таких ухвал.
З урахуванням викладеного, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності викладеним обставинам, заслухавши пояснення присутніх сторін, суд не вважає, що відпали чи зазнали істотної зміни ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі.
Відтак, суд вважає доцільним збереження цих заходів на даний час та приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись приписами статей 150, 151, 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №826/5621/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ст.ст.294-297 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.03.2020 року.
Суддя І.В. Смолій