ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
з питань заміни сторони виконавчого провадження
05 березня 2020 року м. Київ № 826/8875/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши в письмовому провадженні подання старшого державного виконавця ВПВР УЗВР у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Амборського А.В. про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових вимог і рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 22 січня 2018 року в адміністративній справі №826/8875/17 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових вимог і рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
28 вересня 2018 року позивачу в адміністративній справі №826/8875/17 видано виконавчий лист.
13 листопада 2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кедою Михайлом Валентиновичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57657594.
Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року замінено боржника у виконавчому провадженні ВП№57657594 з ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДФС у м. Києві.
Разом з тим, старшим державним виконавцем УЗВР у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Амборським А.В. (далі - заявник) до суду подано подання про заміну сторони виконавчого провадження, (далі - подання).
В обґрунтування поданого подання заявником зазначено, зокрема, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ГУ ДФС у м. Києві перебуває з 01.08.2018 в стані припинення.
Розгляд та вирішення подання судом призначено у судове засідання.
У призначене судове засідання представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
У зв'язку з чим, судом вирішено продовжити розгляд подання в порядку письмового провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Отже, з аналізу вказаної вище норми вбачається, що необхідною умовою правонаступництва є саме вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Водночас, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ГУ ДФС у м. Києві перебуває в стані припинення, при цьому, запис про його припинення в єдиному державному реєстру відсутній.
Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з'ясовані судом обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданого подання та як наслідок відсутність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -
Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця ВПВР УЗВР у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Амборського А.В. про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалу може бути оскаржено.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Шрамко Ю.Т.