Справа № 560/2844/19
13 березня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
рішенням від 27.02.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд, зокрема, стягнув з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 53579,05 грн.
У рішенні від 27.02.2020 допущена арифметична помилка щодо визначення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У дев'ятому абзаці третьої сторінки рішення зазначено, що "період вимушеного прогулу становить 133 робочих дні (з 20.08.2019 по 27.02.2020)" замість "період вимушеного прогулу становить 132 робочих дні (з 20.08.2019 по 26.02.2020)".
У десятому абзаці третьої сторінки рішення зазначено, що "середній заробіток за час вимушеного прогулу позивачки за останні 2 місяці, який необхідно стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, становить 53579,05 грн" замість "середній заробіток за час вимушеного прогулу позивачки за останні 2 місяці, який необхідно стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, становить 53176,20 грн".
У резолютивній частині рішення зазначено "стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 53579,05 грн" замість "стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 53176,20 грн".
Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.
Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену арифметичну помилку в рішенні від 27.02.2020 у справі №560/2844/19.
Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
виправити арифметичну помилку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №560/2844/19.
Зазначити у дев'ятому абзаці третьої сторінки рішення "період вимушеного прогулу становить 132 робочих дні (з 20.08.2019 по 26.02.2020)" замість "період вимушеного прогулу становить 133 робочих дні (з 20.08.2019 по 27.02.2020)".
Десятий абзац третьої сторінки рішення зазначити в такій редакції: "Тому середній заробіток за час вимушеного прогулу позивачки за останні 2 місяці, який необхідно стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, становить 53176,20 грн".
Четвертий абзац резолютивної частини рішення зазначити в такій редакції: "Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 53176,20 грн".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.
Головуючий суддя О.Л. Польовий