10 березня 2020 року справа № 2340/4212/18 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити дії в зв'язку з невиконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року №900-VIII, ст.43, ч.3 ст.51, ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та від 13 листопада 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393» з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, зазначеної в довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 06 червня 2018 року №32 та довідці від 16 березня 2018 року №2303002643; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до наведених нормативно-правових актів з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, зазначеної в довідці від 06 червня 2018 року №32 та довідці від 16 березня 2018 року №2303002643; зобов'язати відповідача після здійснення вищезазначеного перерахунку пенсії провести виплату різниці між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01 січня 2016 року до моменту здійснення перерахунку та виплачувати таку пенсію в подальшому з урахуванням здійсненого перерахунку; протиправною визнати бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплати відповідно до ч.2 ст.46 та ст.107 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.1-3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» від 21 лютого 2001 року №159 компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням відповідачем строків виплати донарахованої частини пенсії за січень-березень 2018 року, що перерахована відповідно до Закону України від 23 грудня 2015 року №900-VIII, ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 та від 13 листопада 2008 року №45; зобов'язати відповідача відповідно до наведених нормативно-правових актів провести нарахування і виплату такої компенсації втрати частини доходу; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у виплаті перерахованої пенсії у сумі 55680,02 грн за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2018 року відповідно до Законів України від 23 грудня 2015 року №900-VIII, «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 та від 13 листопада 2008 року №45; зобов'язати відповідача здійснити одноразову виплату донарахованої пенсії у сумі 55680,02 грн за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2018 року відповідно до вказаних нормативно-правових актів, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Черкаській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати донарахованої частини пенсії за січень-березень 2018 року, зобов'язано ГУ ПФ України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати донарахованої частини пенсії за січень-березень 2018 року в сумі 130,44 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року з урахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, зазначеної в довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області від 06 червня 2018 року №32, здійсненні одноразової виплати донарахованої пенсії у сумі 55680,02 грн та встановленні судового контролю за рішенням суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у виплаті перерахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2018 року відповідно до Законів України від 23 грудня 2015 року №900-VIII, «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 та від 13 листопада 2008 року №45 та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити одноразову виплату ОСОБА_1 донарахованої пенсії за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2018 року відповідно до вказаних нормативно-правових актів та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у виплаті перерахованої пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2018 року відповідно до Законів України від 23 грудня 2015 року №900-VIII, «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 та від 13 листопада 2008 року №45. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити одноразову виплату ОСОБА_1 донарахованої пенсії за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2018 року відповідно до Законів України від 23 грудня 2015 року №900-VIII, «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 та від 13 листопада 2008 року №45. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року залишено без змін.
20.02.2020 позивач подав до суду заяву в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив:
- визнати рішення та дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення суду по адміністративній справі № 2340/4212/18 протиправними;
- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про невиплату щомісячної доплати 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 1 січня 2016 року та місячним розміром пенсії, отриманої за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року як це передбачено рішенням по адміністративній справі № 2340/4212/18 та відповідною постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області усунути причини та умови, що сприяли порушенню закону;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виконати рішення суду по адміністративній справі № 2340/4212/18 шляхом щомісячного нарахування і виплати до основного розміру пенсії щомісячної доплати 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 1 січня 2016 року, та місячним розміром пенсії, отриманої особою за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року до повної виплати розрахованої суми, як це передбачено рішенням по адміністративній справі №2340/4212/18 та відповідною постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян».
Вказана заява мотивована тим, що відповідач вчиняє дії, які ускладнюють та затягують у часі виконання законного і обґрунтованого судового рішення, зловживає своїми правами, а також використовує свої повноваження всупереч мети своєї діяльності, зокрема, зупинив нарахування і щомісячні виплати сум перерахованої пенсії за 2016-2017 роки, тобто своїми діями допустив відтермінування у таких виплатах на виконання судового рішення.
До заяви позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване скрутним матеріальним станом.
В силу ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Пунктом 9 ч. 2 ст. 383 КАС України встановлено обов'язок особи, яка звертається з такою заявою подати документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.
Так, згідно статті 2 вказаного Закону, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Суд враховує, що позивач, не є суб'єктом, на якого розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України “Про судовий збір”.
Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, встановлено, що підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Отже, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони в річному розрахунку.
Доказом на підтвердження свого майнового стану, що унеможливлює сплату судового збору позивачем надано довідки з ГУПФУ в Черкаській області №4336/02-25 від 15.01.2020 та №6964/02-25 від 29.01.2020 про отриману пенсію за 2019 рік в сумі 74512 грн. 44 коп. та за січень 2020 року в сумі 5293 грн. 37 коп.
При цьому, на підтвердження відсутності інших видів доходів, заявником надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.
Суд звертає увагу, що зазначена інформація вказана за три квартали 2019 року, натомість інформація за 4 квартал 2019 року відсутня.
Відомості про відсутність коштів на рахунках, відкритих у АТ «Ощадбанк» та ПАТ КБ «ПриватБанк» суд також вважає необґрунтованими, оскільки відсутність коштів на рахунках не свідчить про відсутність готівкових коштів.
Твердження заявника про необхідність догляду за матір'ю дружини із ОСОБА_2 не підтверджені жодними доказами. При цьому, до заяви не надано доказів родинних зв'язків із вказаною особою.
В свою чергу, надані заявником докази щодо оформлення житлової субсидії додатково вказують про зменшення витрат позивача та можливість сплати судового збору.
Отже, надані заявником докази не підтверджують його скрутне матеріальне становище, тому суд дійшов висновку відмовити задоволенні поданого заявником клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Абзацом 2 ч. 5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
За відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору та доказу сплати судового збору, подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. 383 КАС України, тому підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 293-295, 383 КАС України, суддя -
В задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити дії в зв'язку з невиконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.
Суддя В.В. Гаращенко