про відмову в роз'ясненні судового рішення
13 березня 2020 р. Справа № 480/3948/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз'яснення рішення суду від 26.11.2019 по справі №480/3948/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 по справі №480/3948/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено.
04.03.2020 представником відповідача, через канцелярію суду подано заяву про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2019, а саме в частині призначення пенсії ОСОБА_1 , якої недостатньо спеціального стажу 26 років і 6 місяців.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз'яснення рішення суду призначено до розгляду на 13.03.2020.
13.03.2020 сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, фіксування судового засідання не здійснювалось, заява розглянута в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє у її задоволенні, виходячи із наступного.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 по справі №480/3948/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено.
Визнано протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, викладену у листі від 26.07.2019 № 12352/03.2-17, у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 22.07.2019.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) суму судового збору в розмірі 1536,80 грн.
Рішення суду від 26.11.2019 набрало законної сили 03.01.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. При цьому суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб. При розгляді заяв учасників процесу про роз'яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18).
Суд зауважує про те, що необхідність роз'яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. При цьому, незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.
Виходячи з приписів ст. 254 КАС України, судове рішення може бути роз'яснено, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивацію судового рішення. Тобто, судове рішення повинно бути роз'яснене, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати у зв'язку з неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб'єктами правозастосування.
Перелік критеріїв, за якими рішення повинно бути роз'яснене, норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а тому необхідність роз'яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.
Так, у заяві про роз'яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.
Суд вважає, що у заяві представника відповідача від 04.03.2020 таких обставин не наведено. Представник відповідача фактично просить не роз'яснити рішення суду від 26.11.2019 з мотивів його незрозумілості, а роз'яснити порядок виконання вказаного рішення, що не відповідає вимогам ст. 254 КАС України. Суд також вважає, що з резолютивної частини рішення від 26.11.2019 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз'яснення рішення суду від 26.11.2019 по справі №480/3948/19.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз'яснення рішення суду від 26.11.2019 по справі №480/3948/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складений та підписаний 13 березня 2020 року.
Суддя С.М. Глазько