13 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/3687/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, у якому просив скасувати вимогу від 12.06.19 №Ф-1696-50 та від 10.07.19 №Ф-1696-50, якою його повідомлено про необхідність сплати недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 9480,85 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.19 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.19 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.20 провадження у справі поновлено.
У судовому засіданні 4.03.20 суд на підставі частини дев'ятої статті 205 КАС України перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
Судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 7.05.19 у справі №440/534/19, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.20, позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.18 №Ф-1696-50, якою позивача повідомлено про необхідність сплати недоїмки з єдиного внеску у розмірі 13566,03 грн.
Предметом даного спору є правомірність вимог фіскального органу про сплату позивачем недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 12.06.19 №Ф-1696-50 та від 10.07.19 №Ф-1696-50, якими позивача повідомлено про необхідність сплати недоїмки з єдиного внеску у розмірі 9480,85 грн.
За змістом абзацу сьомого пункту 4 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.15 №449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 4.05.18 №469), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7.05.15 за №508/26953 (надалі - Інструкція №449), вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.
Відповідно до пункту 6 розділу VI Інструкції №449 вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, зокрема, якщо: орган доходів і зборів скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження - з дня прийняття органом доходів і зборів рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки); вимога органу доходів і зборів про сплату боргу (недоїмки) скасовується судом - у день набрання судовим рішенням законної сили.
Залученим до матеріалів справи витягом з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 підтверджено, що 12.02.20 у картці проведено коригування шляхом зменшення нарахувань суми єдиного внеску загалом у розмірі 9480,85 грн.
На 29.02.20 за особовим рахунком позивача обліковувалась переплата зі сплати єдиного внеску у розмірі 4085,18 грн.
Наведені відомості підтверджені також даними з Особистого електронного кабінету платника податків ОСОБА_1 , що надані позивачем.
Таким чином, відповідачем виключено з ІКП дані про наявність у ОСОБА_1 боргу зі сплати єдиного внеску у розмірі 9480,85 грн, про необхідність сплати якого позивача було повідомлено вимогами від 12.06.19 №Ф-1696-50 та від 10.07.19 №Ф-1696-50.
Наведене є підставою для висновку, що зазначені вимоги вважаються відкликаними в силу положень пункту 6 розділу VI Інструкції №449.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Оскільки відповідач самостійно виключив з ІКП відомості про наявність у ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 9480,85 грн, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.
Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
За змістом пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відтак, сплачений позивачем при зверненні до суду з цим позовом судовий збір у розмірі 768,40 грн належить повернути платнику з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 2, 4, 19, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування вимоги закрити.
Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплачений квитанцією від 1 жовтня 2019 року №0.0.1480950633.1.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Кукоба