27 лютого 2020 року м. Рівне №460/4126/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1 , відповідачів: представник Віннічук В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області, Ліквідаційної комісії УМВС в Рівненській області
про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
Ухвалою від 18.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №460/4126/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 16.01.2020. Зобов'язано відповідача подати до суду довідку про доходи ОСОБА_1 згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» №100 від 08.02.1995.
Ухвалою від 16.01.2020 залучено до участі в справу в якості другого відповідача Ліквідаційну комісію УМВС в Рівненській області. Витребувано у Ліквідаційної комісії УМВС в Рівненській області довідку про середній заробіток ОСОБА_1 (середньомісячний і середньоденний), який слід обчислювати з усіх видів грошового забезпечення, які були йому визначені на день звільнення (06.11.2015), а також інформацію про те, чи було нараховано та/або виплачено ОСОБА_1 грошове забезпечення у зв'язку з його поновленням на службі за рішенням Рівненського окружного адміністративного суду №817/16/16 від 17.04.2019. Витребувано у ОСОБА_1 копію трудової книжки (оригінал - для огляду в судовому засіданні) і відомості про отримані за період з 06.11.2015 по 23.04.2019 доходи. Розгляд справи №460/4126/19 вирішено провести в судовому засіданні 04.02.2010 з повідомленням (викликом) сторін.
У зв'язку з неповним виконанням Ліквідаційною комісією УМВС в Рівненській області ухвали від 16.01.2020, судове засідання з 04.02.2010 відкладено на 27.02.2020. Витребувано у Ліквідаційної комісії УМВС в Рівненській області та у Головного управління Національної поліції в Рівненській області: довідку про середній заробіток ОСОБА_1 (середньомісячний і середньоденний), який слід обчислювати з усіх видів грошового забезпечення, які були йому визначені на день звільнення (06.11.2015); витяг з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління МВС України в Рівненській області; довідку про усі види грошового забезпечення, які отримував ОСОБА_1 на дату, що передувала видачі наказу №213 о/с від 03.07.2015 «По особовому складу» (про надання капітану міліції ОСОБА_1 відпустки без збереження заробітної плати з 26.07.2015 до 26.07.2016); довідку про складові грошового забезпечення старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління МВС України в Рівненській області та про їх суми.
В судовому засіданні 27.02.2020 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Згідно з позовною заявою та поясненнями позивача в судовому засіданні, позовні вимоги ґрунтуються на тому, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 в справі №817/16/16 його поновлено на посаді старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління МВС України в Рівненській області. Разом з тим, всупереч вимог частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України, грошового забезпечення за час вимушеного прогулу йому не виплатили. Покликаючись на правову позицію Верховного Суду України в постановах від 04.03.2014 (справа №21-8а14), від 27.05.2014 (справа №21-108а14) від 28.10.2014 (справа №21-484а14), згідно з якою ліквідація юридичної особи публічного права має місце у випадку, якщо в розпорядчому акті органу державної влади або органу місцевого самоврядування наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої відмови, а у разі покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган, мова йде фактично про реорганізацію, доводив, що було б справедливим виплатити йому заробітну плату за час вимушеного прогулу, яку він мав би отримувати згідно грошового забезпечення, яке підпадає під рівнозначну посаду в поліції тій, яку він займав в УМВС. З огляду на це позивач просив визначити розмір його середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнути солідарно з УМВС України в Рівненській області та ГУНП у Рівненській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 по 23.04.2019.
Згідно з відзивом на позов та поясненнями представника обох відповідачів в судовому засіданні, відповідачі позов не визнають. В обґрунтування заперечень сторона відповідачів покликається на те, що звертаючись з позовом до Управління МВС України в Рівненській області про поновлення на службі, ОСОБА_1 вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не заявляв, а тому такі й не були стягнуті за рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №817/16/16. Відповідно до цього, на виконання судового рішення наказом Управління МВС України в Рівненській області №1 о/с капітана міліції ОСОБА_1 поновлено на службі з 06.11.2015 без нарахування і виплати коштів за вимушений прогул. За наведеного Ліквідаційна комісія УМВС в Рівненській області немає жодних підстав для нарахування і виплати таких коштів, а позивач не заявивши відповідних позовних вимог одночасно з вимогами про поновлення на службі, таке право втратив. Що стосується Головного управління Національної поліції в Рівненській області, то у даного відповідача взагалі немає жодних зобов'язань перед позивачем, позаяк службу в даному органі він не проходив. Додатково стороною відповідачів зауважено, що відповідно до довідки про доходи №5/210 від 26.12.2019 за період з 01.07.2015 по 31.10.2015 (за чотири місяці роботи, що передували звільненню) заробітна плата ОСОБА_1 не нараховувалася, позаяк він перебував у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трьохрічного віку. Посадовий же оклад позивача складав 900 грн. За сукупністю наведеного, сторона відповідачів просила в позові відмовити повністю.
Дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.
Відповідно до запису у трудовій книжці ОСОБА_1 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ 19.09.2005, наказ Управління МВС України в Рівненській області №244щ/с від 19.09.2005 (а.с.53-59).
Наказом УМВС України в Рівненській області №152 о/с від 12.07.2012 старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 призначено старшим оперуповноваженим відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС, із посадовим окладом 900 гривень, із надбавкою за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, із надбавкою за оперативно-розшукову, розвідувальну діяльність та оперативно-службову діяльність у розмірі 50%, звільнивши із посади оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС (а.с.77).
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи №817/16/16 судом встановлено, що наказом УМВС України в Рівненській області №213 о/с від 03.07.2015 капітану міліції ОСОБА_1 старшому оперуповноваженому відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Рівненській області у відповідності до п.3 ст.25 Закону України "Про відпустки" надано відпустку без збереження заробітної плати (по догляду за дитиною) з 26.07.2015 по 26.07.2016 (а.с.78-79).
А наказом начальника управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області №348 о/с від 06.11.2015 відповідно до пунктів 10 та 11 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, капітана міліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків УМВС України в Рівненській області звільнено з 06.11.2015 у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів). Вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні становить 11 років 07 місяців 15 днів, у пільговому обчислені - 14 років 04 місяці 29 днів (а.с.78, 80).
У матеріалах справи №817/16/16 також наявна інформація про те, що середньомісячний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , який перебував на посаді старшого оперуповноваженого УМВС України в Рівненській області, становить 2362,50 грн., середньоденний -78,75 грн. (а.с.81).
Також встановлено, що в рамках справи №817/16/16 ОСОБА_1 вимог про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу не заявляв.
Крім цього, судом також встановлено, що провадження в адміністративній справі №817/16/16 було відкрито ухвалою суду від 11.01.2016; постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову суду від 08.02.2016 - без змін. Разом з тим, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.01.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Рівненського окружного адміністративного суду та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 в справі №817/16/16 було повнію задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Управління МВС України в Рівненській області №348 о/с від 06.11.2015 в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 з посади старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління МВС України в Рівненській області у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів). Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління МВС України в Рівненській області з 06.11.2015( http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81428171).
В резолютивній частині вказано, що рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління МВС України в Рівненській області з 06.11.2015 - виконується негайно (а.с.84-86) .
Наказом Управління МВС України в Рівненській області №1 о/с від 23.04.2019 капітана міліції ОСОБА_1 поновлено на службі з 06.11.2015, а запис в трудовій книжці про звільнення визначено як недійсний (а.с.58).
Не спірною і в повній мірі визнається сторонами та обставина, що грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, тобто з 06.11.2015 по 23.04.2019 ОСОБА_1 нараховано та виплачено не було (а.с.44-45)
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 817/16/16 - без змін (а.с.87-88) (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/84431845).
29.11.2019 ОСОБА_1 звертався із письмовою заявою до Голови Ліквідаційної комісії УМВС в Рівненській області, в якій поміж інших питань вказував і про не нарахування і неоплату вимушеного прогулу у зв'язку з поновленням його на службі за рішенням суду від 17.04.2019 у справі №817/16/16 (а.с.8-9).
В позасудовому порядку вказане питання залишилося не вирішеним, з огляду на що ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.
Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зауважує на такому.
Частинами першою та другою статті 235 Кодексу законів про працю України встановлено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Також в силу положень статті 240-1 Кодексу законів про працю України, у разі, коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника), виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.
Згідно з пунктом 24 розділу II «Права, обов'язки і відповідальність» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР №114 від 29.07.1991 (зі змінами і доповненнями та яке діє по даний час) , у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на службі розглядається більше одного року не з вини особи рядового, начальницького складу, така особа має право на отримання грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.
З огляду на те, що наказом Управління МВС України в Рівненській області №1 о/с від 23.04.2019 капітана міліції ОСОБА_1 поновлено на посаді старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління МВС України в Рівненській області з 06.11.2015, а рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 в справі №817/16/16 питання виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу не було вирішено, і в добровільному порядку Управління нарахування і виплату таких коштів не провело, ОСОБА_1 на законних підставах звернувся до суду з вказаним позовом.
При цьому суд відхиляє доводи сторони відповідачів про те, що ОСОБА_1 втратив право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не заявивши відповідних позовних вимог одночасно з вимогами про поновлення на службі, як з огляду на відсутність законодавчої вимоги про одночасне заявлення таких позовних вимог, так і з огляду на те, що за правилами частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Крім того, за правилами частин першої, другої, шостої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом в спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. А відмова від права на звернення до суду є недійсною.
З огляду на те, що ОСОБА_1 поновлений на посаді старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління МВС України в Рівненській області з 06.11.2015 за рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 в справі №817/16/16, яке набрало законної сили і яким встановлена протиправність наказу про звільнення, а також враховуючи те, що позовна заява про поновлення на службі розглядалася більше одного року не з вини ОСОБА_1 , наявні правові підстави для стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 (день звільнення) по 23.04.2019 (день фактичного поновлення за наказом).
Розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу за загальним правилом обчислюється відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року.
Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.
В свою чергу, останнім абзацом пункту 4 цього Порядку передбачено, що в інших випадках, коли нарахування проводяться виходячи із середньої заробітної плати, працівник не мав заробітку, не з вини працівника, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.
За пунктом 8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період .
В свою чергу, відповідно до п. 3.5.2. розділу III Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України №499 від 31.12.2007, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за №205/14896 (яка діяла до 13.12.2016, тобто на момент виникнення спірних правовідносин), особам рядового і начальницького складу, звільненим з органів внутрішніх справ, а потім поновленим на службі у зв'язку з визнанням звільнення незаконним, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачується за посадою, з якої вони були звільнені, але не більше як за один рік.
При цьому, за правилами пункту 3 наказу МВС України №499 від 31.12.2007 установлено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
А відповідно до пункту 1.7 розділу I Інструкції, затвердженої згаданим наказом, при виплаті особі рядового чи начальницького складу грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.
Аналогічні положення вміщує і Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджений наказом МВС України №260 від 06.04.2016.
Так, відповідно до пункту 6 вказаного Порядку, поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв'язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. А згідно з пунктом 9 вказаного Порядку, при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.
За наведеного, та з урахуванням того, що ОСОБА_1 до його незаконного звільнення з 06.11.2015 з посади старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління МВС України в Рівненській області, протягом останніх чотирьох календарних місяців не працював (а.с.76) , то його середню заробітну плату слід обчислювати з усіх видів грошового забезпечення, які були йому визначені на день звільнення, а при визначенні середньоденного заробітку слід використовувати календарні дні, а не робочі дні.
З довідки Управління МВС України в Рівненській області №5/26 від 20.02.2020 встановлено, що місячне грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 06.11.2015 визначено в сумі 2362,50 грн. та складалося з таких видів: посадовий оклад - 900,00 грн.; оклад за спеціальним званням (капітан) - 120,00 грн.; надбавки за вислугу років (25%) - 255,00 грн.; надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%) - 637,50 грн.; надбавки за оперативно-розшукову діяльність (50%) - 450,00 грн. Середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 06.11.2015 визначений в сумі 77,46 грн. (2362,5х2 /61 (30 календарних дні вересня +31 календарний день жовтня) = 77,46) (а.с.74).
Календарна кількість днів вимушеного прогулу з 06.11.2015 по 23.04.2019 (55+366+365+365+112) становить 1263.
Таким чином, з урахуванням кількості днів вимушеного прогулу за період з 06.11.2015 по 23.04.2019, розмір грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, що підлягає виплаті позивачу складає: 77,46 грн./день х 1263 дні = 97831,98 грн.
При цьому, суд погоджується з доводами позивача про те, що роз'яснення, надані в пункті 32 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки вони були зроблені з урахуванням вимог частини третьої статті 117 Кодексу законів про працю України, яка гласила: «В разі, якщо звільнений працівник до одержання остаточного розрахунку стане на іншу роботу, розмір зазначеної в частині першій цієї статті компенсації зменшується на суму заробітної плати, одержаної за новим місцем роботи» і була виключена з 05.01.2006 на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу законів про працю України» №3248-IV від 20.12.2005.
Наведене відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.06.2018 по справі справа № 826/808/16 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75099746), Судової палати у цивільних справах у постанові від 22.11.2017 по справі №Начало формы
299/967/15-ц (Конец формы
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70663927), Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 17.01.2019 по справі №814/2089/16 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79272537).
Відповідно, одержані позивачем за час вимушеного прогулу доходи (а.с.52) не віднімаються судом від загальної суми грошового забезпечення належного позивачу за час вимушеного прогулу.
За усього вищенаведеного, позовні вимоги ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області підлягають до задоволення.
Разом з тим жодних підстав для того, щоб середній заробіток за час вимушеного прогулу стягувати солідарно і з Головного управління Національної поліції в Рівненській області немає, позаяк з даною особою позивач у відносинах публічної служби не перебував.
Відтак, позов ОСОБА_1 в частині вимог до Головного управління Національної поліції в Рівненській області - до задоволення не підлягає.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору в силу вимог пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, а доказів понесення інших витрат суду не подано, підстави для застосування статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (Код ЄДРПОУ 40108761, вул. Хвильового, 2, м. Рівне, 33028), Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області (код ЄДРПОУ 08592282, вул. Хвильового, 2, м.Рівне, 33028) задовольнити частково.
Стягнути з Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 по 23.04.2019 в сумі 97831 (дев'яносто сім тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 98 копійок.
В задоволенні позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Рівненській області - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Повний текст рішення складений 05 березня 2020 року.
Суддя Друзенко Н.В.