про зупинення провадження у справі
11 березня 2020 р. № 400/396/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - відповідач) з позовними вимогами про:
- визнання протиправними дії Миколаївського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 , у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року X« 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії;
- зобов'язання Миколаївського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункту 2 статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та наказів Міністра оборони України № 90 від 01.03.2018 року і № 260 від 07.06.2018 року, з урахуванням вимог статей 22 і 58 Конституції України, враховуючи в тому числі: додаткові види грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавка за вислугу років на підставі ст. 5 п. 1 п.п. 3 постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 та рішення Міністра оборони України від 28.12.2018 року № 248/9240); надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (10% від посадового окладу, на підставі ст. 6 п. 6 постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704); премії (у розмірі 35% посадового окладу, на підставі ст. 5 п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 та рішення Міністра оборони України від 28.12.2018 року № 248/9240); надбавки за особливі умови служби (НОУС) в екіпажах бойових літаків (35% від посадового окладу); надбавки за кваліфікацію 1 клас (7 % від посадового окладу, на підставі додатку 15 постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704).
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно відмовив у виготовленні та наданні ГУ ПФУ оновленої довідки про його грошове забезпечення з урахування додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою від 29.01.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/396/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання, призначене на 11.03.2020 року, не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надходило.
Представник відповідача в судове засідання, призначене на 11.03.2020 року, не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.
Відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України), суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.
Судом встановлено, що 18 листопада 2019 року Верховний Суд прийняв ухвалу по справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19), якою відкрито провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про:
- визнання протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови йому у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова № 704), із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;
- зобов'язання Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір його грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови №704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
Так, згідно вищевказаної ухвали Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі №160/8324/19, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:
- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;
- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального орагу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов'язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704).
17.12.2019 року Верховний Суд прийняв рішення у зразковій справі № 160/8324/19, яке не набрало законної сили.
Пунктами 21 та 22 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Частиною 7 статті 290 КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.
Частинами 1 та 2 статті 291 КАС України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Отже, враховуючи, що справа №160/8324/19 має ознаки типової відповідно до положень пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 400/396/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19).
Керуючись п.9 ч.2 ст.236, 243, 291 КАС України, суд,-
Зупинити провадження в адміністративній справі №400/396/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19).
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.03.2020 року.
Суддя Г.В. Лебедєва