12 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/622/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити для перерахунку пенсії ОСОБА_1 "Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії" (додаток №2 до Постанови КМУ від 13.02.2008 р. №45) згідно з положенням ч. 3 ст. 43 та ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ, а саме, враховуючи відповідний оклад за посадою, військовим званням, процентною надбавкою за вислугу років, щомісячними додатковими видами грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 1 січня 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового, начальницького складу та деяких інших осіб" та надати її Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року провадження в даній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в справі №810/4202/18.
03 березня 2020 року позивач надіслав до Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про поновлення розгляду справи, аргументоване тим, що провадження у справі №810/4202/18, до якої було зупинено дану адміністративну справу, було зупинено до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду України у справі №240/6263/18 (Пз/9901/1/19). Така зразкова справа розглянута 19 лютого 2020 року. Тому вважає, що обставини, що зумовили зупинення даної адміністративної справи, усунуті.
Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.
Процесуальний порядок поновлення провадження в адміністративній справі регламентується нормам ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, зокрема, ч. 1 зазначеної статті передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Тобто, виключною підставою для поновлення провадження у адміністративній справі є усунення обставин, які зумовили його зупинення.
З матеріалів справи вбачається, що провадження в такій зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в справі №810/4202/18.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення у справі №810/4202/18 станом на день розгляду заявленого позивачем клопотання Верховним Судом не прийнято. Тому суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №260/622/19, не усунуті, а тому підстави для поновлення провадження в такій в розумінні норм ст. 237 КАС України відсутні.
Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Такий обов'язок покладено й на суд, що ухвалив судове рішення. При цьому ухвала від 13.08.2019 р. про зупинення провадження у справі набрала законної сили, а отже підлягає обов'язковому виконанню.
Суд також роз'яснює позивачу його право на звернення до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі з наданням належних доказів на підтвердження того, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 243, 248 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Ващилін