13 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 811/1562/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду надійшла заява представника позивача про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, шляхом зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області винести належним чином оформлений наказ про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.12.2017 р., зареєстровану за №Б-39/0/5-18 від 03.01.2018.
Заява мотивована тим, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 р. у даній справі адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву позивача від 26.12.2017 року з урахуванням висновків суду. 26.12.2018 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом у даній справі видано виконавчий лист, який 21.02.2020 пред'явлено до виконання. Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Донцовою О.В. відкрито виконавче провадження №61303984. Старшим державним виконавцем повідомлено стягувачу, що на підтвердження виконання рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області до органів Державної виконавчої служби надано лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.12.2018 №Б-39/0-7899/0/17-18. Натомість, відсутність належним чином оформленого наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фактично унеможливлює виконання рішення суду, оскільки надсилаючи подібні листи відповідач вчиняє дії з метою уникнення виконання рішення суду.
У судове засідання учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду (а.с.65-68), не прибули, що відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.
Представником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області через канцелярію суду подано заяву в якій, останній заперечує щодо встановлення способу і порядку виконання рішення, оскільки рішення суду ним виконано в повному обсязі (а.с.70-71).
Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву представника позивача про встановлення способу і порядку виконання рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,20 га для ведення особистого селянського господарства на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, викладену у листі від 26.01.2018 р. №Б-39/0-363/0/17-18. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.12.2017 року, зареєстровану за №Б-39/0/5-18 від 03.01.2018, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,20 га для ведення особистого селянського господарства на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду (а.с.35-38).
Зазначене рішення суду набрало законної сили 16.11.2018 року (а.с.52).
Позивачу поштою направлено виконавчі листи, які отримано останнім 05.01.2019 (а.с.56-57). Виконавчий лист про зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву, позивачем пред'явлено для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Постановою державного виконавця від 18.02.2020 р. №61303984 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №811/1562/18 про зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.12.2017 року, зареєстровану за №Б-39/0/5-18 від 03.01.2018, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,20 га для ведення особистого селянського господарства на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, що підтверджується витягом з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с.69).
На підтвердження виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надано листа від 10.12.2018 р. №Б-39/0-7899/0/17-18 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 26.12.2017 року (а.с.74).
Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Поняття “спосіб” і “порядок” виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Суд вважає, що резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 р. по справі №811/1562/18 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.
Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Тому, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.
Заявник своєю заявою про встановлення способу виконання рішення суду, шляхом зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області винести належним чином оформлений наказ про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.12.2017 р., зареєстровану за №Б-39/0/5-18 від 03.01.2018, фактично просить змінити резолютивну частину рішення, змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки судове рішення є незмінним.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення способу і порядку виконання рішення по даній справі.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд -
В задоволенні заяви представника позивача про встановлення способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року по справі №811/1562/18 - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина