11 березня 2020 року м. Київ 320/2135/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречух Олега Ярославовича про скасування постанов про стягнення виконавчого збору,
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречух Олега Ярославовича, в якому позивач просить суд:
- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречух Олега Ярославовича, відносно винесення постанови від 05.02.2020 ВП № 5251151 про стягнення виконавчого збору у розмірі 374 735,54 грн., винесеної щодо виконання виконавчого документу, виконавчого листа-дубліката № 2608/431/11 від 26.02.2015 виданого Святошинським районним судом м. Києва;
- скасувати постанову від 05.02.2020 ВП №52521151 про стягнення виконавчого збору у розмірі 374 735, 54 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречух Олегом Ярославовичем.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
З'ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).
Згідно з Указом Президента України «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» від 16 листопада 2004 р. №1417/2004, територією, на яку поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду, є Київська область.
У позовній заяві зазначене місце проживання позивача - АДРЕСА_1 , а також, місцезнаходження відповідача - 03056, м Київ, вул. Виборзька, 32.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява за правилами територіальної підсудності не підсудна Київському окружному адміністративному суду, та повинна вирішуватись Окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Пунктом 2 частини першої встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до вимог ч. 6 та 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Отже, оскільки дана адміністративна справа підсудна іншому суду, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №320/2135/20 на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Адміністративну справу №320/2135/20 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречух Олега Ярославовича про скасування постанов про стягнення виконавчого збору - передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Я.В. Горобцова