Ухвала від 13.03.2020 по справі 280/1629/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 березня 2020 року Справа № 280/1629/20 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-21"

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-21" (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.10.2019 № 002440507, № 002450507 та №00246057.

Відповідно до частини першої та другої Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення (ч. 7 ст. 160 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особливості представництва в адміністративному судочинстві передбачено, серед іншого, частиною четвертою статті 59 КАС України, згідно з якою повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

В свою чергу, відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року № 151 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 14 Положення про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній, або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера.

Зазначена норма узгоджується з імперативною вимогою частини четвертої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", положеннями статей 55, 57 КАС України, статей 237, 240 ЦК України, що спрямовані на забезпечення інтересів особи, яка прийняла рішення брати участь у судовому процесі через представника, гарантування захисту її інтересів цим представником в межах наданих йому повноважень, що забезпечує справедливе і ефективне судочинство.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що ордер, на відміну від довіреності, не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату.

Як свідчать матеріали позовної заяви, остання підписана особою, яка зазначена як представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-21" - адвокат Безрукова С.О.

На підтвердження своїх повноважень до позовної заяви додано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП№001429 від 31.08.2018, копію ордера про надання правової допомоги серії ЗП№094804 від 03.03.2020, в якому зазначено, що підставою його видачі є договір про надання правової допомоги №б/н від 01.05.2018 року.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано зазначеного в ордері договору про надання правової допомоги від №б/н від 01.05.2018 (його завіреної копії) або витягу з нього, засвідченого належним чином.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду (ухвала від 12 січня 2018 року у справі № К/800/28757/13) є неприйнятним поданий до суду від імені довірителя документ, який хоча і підписаний довірителем з наданою копією ордера, проте до якого не долучено копії витягу з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, засвідченого підписом сторін.

У матеріалах позовної заяви відсутній будь-який документ, який би підтверджував рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-21" реалізувати своє право на оскарження рішень податкового органу та звернення до суду з позовом не самостійно, а через представника, та, відповідно, обсяг повноважень, наданий такому представнику.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

Із змісту правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року № 811/1507/18 видно, що повноваження адвоката, зокрема і щодо підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно обсягу наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Отже, виходячи із вищенаведеного слід зробити висновок, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Тобто, такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує своє право на звернення до суду.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-21" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: документів, які б підтверджували рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-21" реалізувати своє право на оскарження рішень податкового органу та звернення до суду з позовом не самостійно, а через представника, та, відповідно, обсяг повноважень, наданий такому представнику.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Копію даної ухвали направити позивачу та представнику - адвокату Ярошенко О.О.

Роз'яснити, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака

Попередній документ
88172721
Наступний документ
88172723
Інформація про рішення:
№ рішення: 88172722
№ справи: 280/1629/20
Дата рішення: 13.03.2020
Дата публікації: 16.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.12.2025)
Дата надходження: 27.10.2025
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
29.04.2020 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
01.06.2020 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
16.07.2020 12:00 Запорізький окружний адміністративний суд
18.10.2022 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
30.11.2022 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
06.02.2023 12:00 Запорізький окружний адміністративний суд
06.03.2023 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
05.04.2023 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
19.06.2023 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
21.08.2023 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
25.09.2023 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
23.10.2023 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
20.11.2023 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
28.02.2024 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
25.04.2024 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
14.08.2024 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
11.09.2024 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
09.10.2024 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
04.11.2024 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
11.12.2024 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
06.01.2025 12:00 Запорізький окружний адміністративний суд
05.02.2025 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
05.03.2025 12:30 Запорізький окружний адміністративний суд
20.03.2025 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
02.07.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
09.07.2025 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СІПАКА АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
СІПАКА АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШАЛЬЄВА В А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заінтересована особа:
Запорізька місцева прокуратура №3
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
інша особа:
Головне управління національної поліції В Запорізькій області
Головне управління Національної поліції в Запорізькій області
Інша особа:
Головне управління національної поліції В Запорізькій області
Головне управління Національної поліції в Запорізькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-21"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМК-21"
представник відповідача:
Смикова Анастасія Володимирівна
представник позивача:
адвокат Безрукова Світлана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ІВАНОВ С М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШИШОВ О О