Україна
Донецький окружний адміністративний суд
13 березня 2020 р. Справа№200/2251/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування адміністративного позову позивачем зазначено, що на його зарплатний рахунок приватним виконавцем Юхименко О.Л. на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження було звернено стягнення, проте виконавчим округом вказаного приватного виконавця є місто Київ. Позивач зареєстрований та проживає у м. Маріуполь Донецької області, жодних доходів, рухомого та нерухомого майна у місті Києві він не має. З огляду на вказані обставини справи, позивач вважає, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2019 року та постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.01.2020 року за ВП №60476484 прийняті приватним виконавцем Юхименко О.Л. не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, отже такі дії є протиправними.
На підставі вказаного позивач просив:
визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60476484 від 04.11.2019 року, винесену Юхименко Ольгою Леонідівною, приватним виконавцем округ місто Київ;
визнати протиправною та скасувати Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.01.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 60476484, винесену Юхименко Ольгою Леонідівною, приватним виконавцем округ місто Київ.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії і відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання у справі на 13.03.2020 року.
12.03.2020 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з наступних підстав. Дії приватного виконавця були вчинені відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”. За приписами статті 24 вказаного Закону право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцезнаходженням майна боржника. Грошові кошти у формі записів на рахунках у банках є майном у розумінні статті 190 Цивільного кодексу України. Стягувачем було надано заяву про примусове виконання рішення із зазначенням місця знаходження майна боржника (грошових коштів) - карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ТОВ «Фінансова компанія «СітіФінанс», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, що було підтверджено довідкою відповідною довідкою. Оскільки до відповідача надійшов виконавчий документ у якому зазначено, що місцезнаходження майна боржника у межах виконавчого округу м. Києва, у приватного виконавця не було підстав для повернення виконавчого документа стягувану, у зв'язку із пред'явленням не за місцем виконання.
Позивач та представник відповідача до судового засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надали.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Враховуючи наведене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 .
06.12.2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60476484, відповідно до якого на підставі виконавчого напису № 4133, виданого 12.09.2019 року Приватним нотаріусом БРНО Колейчик В.В. постановлено стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість в розмірі 7809, 30 грн.
27.01.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.01.2020 року у виконавчому провадженні ВП № 60476484. Постановлено звернути стягнення на доходи ОСОБА_1 , що отримує дохід від особи, якої є ФОП ОСОБА_2 ЄДРПОУ/ІНН НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .
З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.
Закон України “Про виконавче провадження” №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”.
Частиною 1 статті 18 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
У відповідності до частини 4 статті 18 Закону України “Про виконавче провадження” вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Згідно положень статті 3 Закону України “Про виконавче провадження” примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до ч.1, 2 ст.24 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Згідно із ч. 2 ст. 25 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” № 1403-VII від 02.06.2016, (далі Закону №1403), приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України “Про виконавче провадження” знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
Згідно п.1 ч.1 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII від 02.06.2016 в редакції, чинній на час прийняття спірної постанови (далі Закон №1404-VIII), виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону №1404-VIII, у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.
Згідно ч.1 ст. 5 Закону №1404-VIIІ, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. У повідомленні про початок діяльності обов'язково зазначаються зокрема виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність.
Згідно п. 4 ч.2 ст. 23 Закону №1403, у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.
Згідно Єдиного реєстру приватних виконавців України встановлено, що виконавчим округом приватного виконавця Юхименко О.Л. визначено м. Київ. Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь.
За вказаних обставин відсутні законні підстави прийняття приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження про стягнення з фізичної особи, місце проживання якої знаходиться у Донецькій області.
Також суд зазначає, що наявність рахунку в банку може бути підставою для відкриття виконавчого провадження за місцем знаходження банку, але лише за умови наявності коштів на цьому рахунку.
Доказів знаходження коштів позивача на банківському рахунку станом на момент відкриття проваження відповідачем надано не було.
При цьому суд виходить з положень ст. 190 ЦК України, згідно з якими майном, як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.
Статтею 179 цього ж Кодексу зазначено, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.
Таким чином, наявність самого рахунку в банку, за відсутності на ньому жодних коштів чи цінностей не породжує цивільні права та обов'язки. Сам рахунок без наявності на ньому коштів не може бути власністю громадянина, оскільки рахунок це є засіб, механізм, спосіб безготівкового здійснення розрахунків, отримання готівки чи інший спосіб розпорядження коштами, що на ньому знаходяться за волевиявленням власника цих коштів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що приватним виконавцем порушені вимоги ч. 2 ст. 24 Закону № 1404, оскільки підстави для відкриття виконавчого провадження щодо стягнення коштів з відповідача у м. Києві - відсутні.
Відповідно, оцінюючи надані сторонами у справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, отже підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 241-246, 250-251, 255, 257-263, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (м. Київ, вул. Окіпної Раїси, б. 4-А, оф. 35-Б) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60476484 від 04.11.2019 року, винесену Юхименко Ольгою Леонідівною, приватним виконавцем округу м. Києва, відповідно до якої на підставі виконавчого напису № 4133, виданого 12.09.2019 року Приватним нотаріусом БРНО Колейчик В.В. постановлено стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість в розмірі 7809, 30 грн.
Визнати протиправною та скасувати Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.01.2020 року ВП № 60476484, винесену Юхименко Ольгою Леонідівною, приватним виконавцем округу м. Києва, відповідно до якої постановлено звернути стягнення на доходи ОСОБА_1 , що отримує дохід від особи, якої є ФОП ОСОБА_2 ЄДРПОУ/ІНН НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 .
Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (м. Київ, вул. Окіпної Раїси, б. 4-А, оф. 35-Б) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В. Стойка