10 березня 2020 року Справа № 160/348/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про:
визнання протиправними та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг:
- № 1373835/30718177 від 20.12.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 та № 1403844/30718177 від 24.12.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 17;
- № 45973/30718177/2 від 28.12.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 та № 46230/30718177/2 від 28.12.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 17.
2. Зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Любимівка", датами їх фактичного отримання, а саме:
- від 28.11.2019 року № 18 на загальну суму 3 126 447, 96 грн. з ПДВ;
- від 28.11.2019 року № 17 на суму 4 444 356,60 грн. з ПДВ.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних були прийняті відповідачем протиправно з порушенням норм чинного законодавства. Позивачем на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкових накладних, були надані усі належні документи та пояснення. Проте, відповідачем протиправно не були взято до уваги надані пояснення та документи в результаті чого відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податків первинних документів, які складені з порушенням. Зазначені дії контролюючого органу є протиправними, а прийняті рішення підлягають скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 17.02.2020 року подано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що реєстрація податкової накладної була зупинена у зв'язку з невідповідністю вимогам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №117 від 21.02.2018 року «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який діяв на час направлення на реєстрацію податкової накладної. Оскаржуване рішення прийнято з підстави надання позивачем копій документів, які складені з порушеннями. Відповідач вважає визначені підстави в Рішеннях комісії для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Представником ДПС України 17.02.2020 року подано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є неправомірними, оскільки повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією відповідного органу. Без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну є передчасними.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ТОВ «Любимівка» (код ЄДРПОУ 30718177) зареєстровано в якості юридичної особи 11.12.2000 року; основним видом діяльності є - 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
Для вирощування кукурудзи згідно посівної площі ТОВ «Любимівка» придбано у контрагентів наступні витратні матеріали: добрива (МПП «Єрідон», код ЄДРГІОУ 19420704), дизельне пальне (ТОВ «Східна паливно-енергетична компанія», код ЄДРПОУ 41722793), насіння кукурудзи (ТОВ «Агросем», код ЄДРПОУ 30967207).
Між ТОВ «Любимівка» (Поклажодавець, Постачальник) та ТОВ «Компанія «Грейнфілд» (Балівський елеватор) (Зерновий склад, Покупець) було укладено два договори:
- договір № 68 про виконання послуг з приймання, сушки, зберігання та відпуску зернових, олійних культур та зерна кукурудзи від 24 червня 2019 року. За умовами даного договору ТОВ «Компанія «Грейнфілд» надає ТОВ «Любимівка» комплекс послуг з приймання, сушки, підробці і знеособленому зберіганню зернових культур, олійних культур, зерен кукурудзи тощо; забезпечує їх збереження та відпуск (п. 1.1 Договору). Сторони Договору домовились, що при веденні обліку і оформленні документів вони керуються положеннями Інструкції про ведення обліку і оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої наказом Мінагрополітики України від 13.10.2008 року № 661 (п. 1.2. Договору). Продукція приймається Зерновим складом у фізичній вазі (п. 2.3. Договору) за адресою: вул. Заводська, 18а, с. Партизанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52012 (п. 2.5. Договору). Поклажодавець зобов'язується доставити на Зерновий склад продукцію власними засобами і за свій рахунок з належно оформленими товарно- транспортними документами (п. 3.7. Договору) та своєчасно оплачувати рахунки Зернового складу за надані послуги (п. 3.10 Договору).
На виконання умов Договору № 68 від 24.06.2019 року ТОВ «Любимівка» передано на зберігання ТОВ «Компанія «Грейнфілд» зерно кукурудзи 3 класу у загальній кількості 843,117 тон, що підтверджується реєстрами на прийняте зерно № 3071 від 24.10.2019 року, № 3069 від 24.10.2019 року, № 3070 від 24.10.2019 року, № 3144 від 25.10.2019 року, № 3142 від 25.10.2019 року, № 3143 від 52.10.2019 року, № 3034 від 23.10.2019 року, № 3608 від 23.10.2019 року, № 3465 від 31.10.2019 року та ТТН № 230100-4 від 24.10.2019 року, № 240100-5 від 24.10.2019 року, № 230100-6 від 24.10.2019 року, № 230100-5 від 24.10.2019 року, №240100-6 від 25.10.2019 року, № 240100-7 від 25.10.2019 року, № 240100-8 від 25.10.2019 року, № 230100-3 від 23.10.2019 року, №230100-2 від 23.10.2019 року, № 230100-1 від 23.10.2019 року, № 100800-1 від 22.10.2019 року, № 100800-2 від 22.10.2019 року, № 100800-3 від 22.10.2019 року, № 100800-4 від 22.10.2019 року, № 100800-5 від 22.10.2019 року, № 100800-6 від 22.10.2019 року, № 100800-7 від 22.10.2019 року, № 100800-8 від 22.10.2019 року, № 100800-9 від 22.10.2019 року, № 100800-12 від 30.10.2019 року, № 100800-11 від 30.10.2019 року, № 100800-10 від 30.10.2019 року.
ТОВ «Любимівка» належним чином виконані свої зобов'язання за договором та сплачені грошові кошти за зберігання, очистку, сушку, приймання кукурудзи на користь ТОВ «Компанія «Грейнфілд», що підтверджується актами надання послуг № 845 від 31.10.2019 року та № 958 від 28.11.2019 року та платіжними дорученнями № 33609 від 02.12.2019 року та № 33705 від 21.12.2019 року тощо;
- договір поставки № 26-К від 25 червня 2019 року та специфікація № 2 від 28.11.2019 року. За умовами цього Договору ТОВ «Любимівка» (Постачальник) зобов'язується поставити, а ТОВ «Компанія «Грейнфілд» (Покупець) прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, українського походження врожаю 2019 року на умовах, зазначених в Договорі (п. 1.1. Договору). Умови, строк поставки, базисні показники, кількість, асортимент, ціну та порядок оплати сільськогосподарської продукції визначено в Специфікації (-ях), що є невід'ємною частиною Договору (п. 1.2., 2.1., 3.1. Договору). Поставка сільськогосподарської продукції здійснюється на умовах EXW склад ТОВ «Компанія «Грейнфілд», що розташований за адресою: вул. Заводська, 18а, с. Партизанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область у строк до 29.11.2019 року (п. 2, 3 Специфікації № 2 від 28.11.2019 року).
На виконання умов Договору поставки № 26-К від 25 червня 2019 року та Специфікації № 2 від 28.11.2019 року ТОВ «Любимівка» поставлено на адресу ТОВ «Компанія «Грейнфілд» кукурудзу врожаю 2019 року у кількості 840,443 тони, що підтверджується видатковою накладною № 311 від 28.11.2019 року, складською квитанцією на зерно № 28737 від 28.11.2019 року та актом приймання-передавання зерна від 28.11.2019 року.
Оплата за поставлену сільськогосподарську продукцію з боку ТОВ «Компанія «Грейнфілд» на користь ТОВ «Любимівка» підтверджується рахунком на оплату № 107 від 28.11.2019 року та банківською випискою по особовому рахунку від 29.11.2019 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк».
Між ТОВ «Любимівка» (Поклажодавець) та ТОВ «Новомиколаївський елеватор» (Зерновий склад) було укладено договір складського зберігання зерна № 32 від 04 жовтня 2019 року. За умовами даного договору ТОВ «Любимівка» зобов'язується передати плоди зернових, зернобобових та олійних культур, а саме кукурудзу, врожаю 2019 року на зберігання на Зерновий склад (п. 1.1 Договору). Продукція приймається Зерновим складом у фізичній вазі (п. 2.1. Договору). Поклажодавець доставляє своїм транспортом і за свій рахунок зерно на Зерновий склад (п. 2.3. Договору) та своєчасно розраховується с Зерновим складом за надані послуги (п. 4.2.1. Договору). На виконання умов Договору № 32 від 04 жовтня 2019 року ТОВ «Любимівка» передано на зберігання ТОВ «Новомиколаївський елеватор» зерно кукурудзи 3 класу у загальній кількості 1 180,440 тон, що підтверджується реєстрами на прийняте зерно № 306 від 10.10.2019 року, № 416 від 24.10.2019 року, № 431 від 25.10.2019 року та ТТН № 100700-1 від 10.10.2019 року, № 100700-3 від 10.10.2019 року, № 100700-2 від 10.10.2019 року, № 100700-17 від 24.10.2019 року, № 100700-18 від 24.10.2019 року, № 100700-6 від 24.10.2019 року, № 100700-7 від 24.10.2019 року, № 100700-8 від 24.10.2019 року, №100700-9 від 24.10.2019 року, № 100700- 10 від 24.10.2019 року, № 100700-11 від 24.10.2019 року, № 100700-12 від 24.10.2019 року, № 100800-3 від 22.10.2019 року, № 100700-13 від 24.10.2019 року, № 100700-14 від 24.10.2019 року, № 100700-15 від 24.10.2019 року, № 100700-16 від 24.10.2019 року, № 100700-21 від 25.10.2019 року, № 100700-22 від 25.10.2019 року, № 100700-2312 від 25.10.2019 року, № 100700-24 від 25.10.2019 року, № 100700-25 від 25.10.2019 року, № 100700-26 від 25.10.2019 року, № 100700-19 від 25.10.2019 року, № 100700-20 від 25.10.2019 року, № 100700-27 від 25.10.2019 року, № 100700-28 від 25.10.2019 року, № 100700-29 від 25.10.2019 року, № 100700-30 від 25.10.2019 року, № 100700-31 від 25.10.2019 року, № 100700-32 від 25.10.2019 року, № 100700-33 від 25.10.2019 року.
ТОВ «Любимівка» виконані свої зобов'язання за договором та сплачені грошові кошти на користь ТОВ «Новомиколаївський елеватор» за зберігання, приймання, оформлення складської квитанції та переоформлення кукурудзи, що підтверджується актами надання послуг № 144 від 31.10.2019 року та № 159 від 28.11.2019 року та платіжними дорученнями № 1447 від 01.11.2019 року та № 33602,69 від 28.11.2019 року тощо.
Окрім того, між ТОВ «Любимівка» та ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» укладено договір поставки № К1911-3039 від 27.11.2019 року. За умовами цього Договору ТОВ «Любимівка» (Постачальник) зобов'язується поставити, а ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» (Покупець) прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (кукурудзу, урожаю 2019 року), українського походження врожаю 2019 року (п. 1.1. Договору) у строк до 03.12.2019 року (п. 5.2. Договору) на умовах EXW (франко склад/елеватор ТОВ «Новомиколаївський елеватор) (п. 5.1. Договору) у кількості 1 150 метричних тон +/- 5% у заліковій вазі (п. 3.1. Договору) за ціною, визначеною у розділі 4 Договору.
На виконання умов договору поставки № К1911-3039 від 27.11.2019 року ТОВ «Любимівка» поставлено на адресу ТОВ «Луї Дрейфус Компані Україна» кукурудзу врожаю 2019 року у кількості 1 180,440 тон, що підтверджується видатковою накладною № 310 від 28.11.2019 року, довіреністю № 12 ААЄ № 895301 від 28.11.2019 року, складською квитанцією на зерно № 623 від 28.11.2019 року та актом приймання-передачі зерна № A0000000041 від 28.11.2019 року.
Оплата за поставлену сільськогосподарську продукцію з боку ТОВ «Луї Дрейфує Компані Україна» на користь ТОВ «Любимівка» підтверджується рахунком на оплату № 106 від 28.11.2019 року та банківською випискою по особовому рахунку від 29.11.2019 року AT «Креді Агріколь Банк».
Відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «Любимівка» (код ЄДРПОУ 30718177) було складено податкові накладні № 17 від 28.11.2019 р. та № 18 від 28.11.2019 року.
Згідно зі змістом квитанцій №1 за результатами обробки податкових накладних «документ прийнято. Реєстрація зупинена».
Графа «виявлені помилки» містить наступне змістове наповнення: «відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН».
На виконання вимог п. 201.16.1. п.201.16.2. ст. 201 ПК України та пропозицій, викладених у вищезазначеній квитанції, ТОВ «Любимівка» 16.12.2019 року вих. № 684 та 19.12.2019 року вих. № 697 у встановленому законом порядку направило до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
За результатами розгляду поданих позивачем пояснень, комісією Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняті рішення за № 1373835/30718177 від 20.12.2019 року та № 1403844/30718177 від 24.12.2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних, якими було відмовлено з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності і певних типових форм та галузевої специфіки та наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
За приписами п. 201.16.3 ст. 201 Податкового кодексу України рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
ТОВ «Любимівка» подано скарги вих. № 703 від 23.12.2019 на рішення від 20.12.2019 № 1373835/30718177 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 28.11.2019 на загальну суму з ПДВ 3 126 447,96 грн. та № б/н від 26.12.2019 року на рішення № 1403844/30718177 від 24.12.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 28.11.2019 на загальну суму з ПДВ 4 444 356,60 грн.
За результатом розгляду скарг ТОВ «Любимівка» комісією ДФС з питань розгляду скарг прийняті рішення № 45973/30718177/2 від 28.12.2019 року та № 46230/30718177/2 від 28.12.2019 року, яким скарги ТОВ «Любимівка» залишено без задоволення та залишені без змін рішення комісії контролюючого органу № 1373835/30718177 від 20.12.2019 року та № 1403844/30718177 від 24.12.2019 року.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Пунктом 187.1 статті187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI(далі - Податковий кодекс України) передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).
Згідно з положеннями підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (який був чинний на момент винесення оскаржуваних рішень, далі - Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) передбачено, що цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов'язки її членів.
За приписами пункту 2 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Як зазначено у пункті 3 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У пункті 2 Порядку №117 надано визначення таких термінів:
- моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об'єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства;
- критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, визначений показник моніторингу, що характеризує ризик;
- ризик порушення норм податкового законодавства ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а»/«б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а»/»б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі-Кодекс) за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі платник податку) виконання свого податкового обов'язку.
Відповідно до пункту 3 Порядку №117 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, Р<РмЧ1,4, де:
D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;
S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;
T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;
P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;
Р - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.
Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.
За положеннями пункту 5 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Як встановлено пунктом 6 Порядку №117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
За приписами пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
У Листі Державної фіскальної служби України № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: «1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1-1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1-1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації. У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.».
Згідно з пунктом 12 Порядку №117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Положеннями пункту 13 Порядку №117 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
За приписами пункту 14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Відповідно до пункту 15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Пунктом 18 Порядку №117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
На підставі положень пункту 20 Порядку №117 зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з пунктом 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Відповідно до пункту 23 Порядку №117 комісією регіонального рівня протягом пяти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:
щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;
щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.
Пунктом 27 Порядку №117 визначено, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
З матеріалів справи встановлено, що підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є надання позивачем документів, які складені з порушенням. Проте, контролюючим органом не було зазначено які саме документи, надані позивачем складені з порушенням.
Також, зі змісту квитанцій №1 вбачається, що відповідачем запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом №567.
Проте, відповідачем не було визначено вичерпного переліку документів, надання якого дало б позивачеві можливість реєстрації податкових накладних.
Окрім цього, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надавав.
Таким чином, у квитанціях №1 відповідачем, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв містить визначення двох різних критеріїв), ані конкретного переліку документів.
Відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів (п.п. «в» п. 201.16.1. ст. 201 Податкового кодексу України).
При відмові у прийнятті до реєстрації податкової накладної з посиланням на надання платником податків документів, складених з порушенням, комісія має навести дані щодо таких документів, надання яких дасть можливість прийняти ПН до реєстрації.
Посилання в рішеннях за № 1373835/30718177 від 20.12.2019 року та № 1403844/30718177 від 24.12.2019 року на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.
Суд зазначає, що рішення комісії за № 1373835/30718177 від 20.12.2019 року та №1403844/30718177 від 24.12.2019 року про відмову у реєстрації податкових накладних не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення та чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних.
Відтак, суд дійшов висновку, що зазначені рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків до контролюючого органу було надано всі складені у відповідності до норм законодавства документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено, а належним способом захисту порушеного права є саме скасування протиправних рішень.
Також, суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні/розрахунки коригування.
Таким чином, суд дійшов висновку, що, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, та на те, що такі документи були надані відповідачу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 17 від 28.11.2019 р. та № 18 від 28.11.2019 року.
Відтак, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1373835/30718177 від 20.12.2019 року та № 1403844/30718177 від 24.12.2019 року прийняті без врахування всіх обставин у справі та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.
З огляду на протиправність рішень комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1373835/30718177 від 20.12.2019 року та № 1403844/30718177 від 24.12.2019 року, суд приходить до висновку про протиправність рішень комісії ДПС з питань розгляду скарг № 45973/30718177/2 від 28.12.2019 року та № 46230/30718177/2 від 28.12.2019 року.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДПС України здійснити дії щодо реєстрації податкової накладної № 17 від 28.11.2019 р. та № 18 від 28.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.
Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов'язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.
Тобто дискреційні повноваження це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.
Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.
При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.
Так, у відповідності до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Постановою Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 21-1465а15 встановлено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Положеннями КАС України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.
У разі задоволення позову суду надано право прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
З викладеного слідує, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.
Окрім цього, суд зазначає, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов'язання ДФС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв'язку з чим, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваними рішеннями.
Зазначене вище має наслідком задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 17 від 28.11.2019 р. та № 18 від 28.11.2019 року.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка" (вул.Садова, буд. 2, с. Любимівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52042, код ЄДРПОУ 30718177) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1373835/30718177 від 20.12.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 28.11.2019 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1403844/30718177 від 24.12.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 28.11.2019 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС з питань розгляду скарг №45973/30718177/2 від 28.12.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 28.11.2019 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС з питань розгляду скарг №46230/30718177/2 від 28.12.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 28.11.2019 року.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.11.2019 року № 18, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Любимівка", датою її фактичного отримання.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.11.2019 року № 17, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Любимівка", датою її фактичного отримання.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка" (вул.Садова, буд. 2, с. Любимівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52042, код ЄДРПОУ 30718177) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) судовий збір у розмірі 3153 грн. 00 коп.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівка" (вул.Садова, буд. 2, с. Любимівка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52042, код ЄДРПОУ 30718177) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) судовий збір у розмірі 3153 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона