Ухвала від 13.03.2020 по справі 910/9245/17

УХВАЛА

13 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/9245/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Продконтракт»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17 січня 2020 року (головуючий - Владимиренко С. В., судді: Демидова А. М., Ходаківська І. П.) у справі

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продконтракт",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Продконтракт» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 910/9245/17, подана 07 лютого 2020 року через Північний апеляційний господарський суд.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.

Натомість скаржник не додав до скарги платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Продконтракт» з підстав, що визначені частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року, (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору).

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 2102,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів:УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

код отримувача (код за ЄДРПОУ):38004897

банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача:UA288999980313151207000026007

код банку отримувача (МФО):899998

код класифікації доходів бюджету:22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)

призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продконтракт» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 910/9245/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко

Попередній документ
88171850
Наступний документ
88171852
Інформація про рішення:
№ рішення: 88171851
№ справи: 910/9245/17
Дата рішення: 13.03.2020
Дата публікації: 16.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.10.2020)
Дата надходження: 12.10.2020
Предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
18.02.2020 14:10 Господарський суд міста Києва
01.07.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2020 15:10 Північний апеляційний господарський суд
29.12.2020 14:10 Господарський суд міста Києва
29.12.2020 14:15 Господарський суд міста Києва
29.12.2020 14:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЬЧЕНКО А О
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
МАЛЬЧЕНКО А О
МІЩЕНКО І С
ШКУРДОВА Л М
ШКУРДОВА Л М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Продконтракт"
за участю:
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Савка Л.О.
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Продконтракт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ"
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Продконтракт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Продконтракт"
позивач (заявник):
Національний банк України
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Продконтракт"
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БЕРДНІК І С
СУХОВИЙ В Г
ЧОРНОГУЗ М Г