Ухвала від 13.03.2020 по справі 902/283/18

УХВАЛА

13 березня 2020 року

м. Київ

справа № 902/283/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (далі - ТОВ "Приватофис") на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № 902/283/18, подана 21.02.2020 через Північно-західний апеляційний господарський суд.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

ТОВ "Приватофис" не додано до касаційної скарги платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Натомість скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому він посилається на складне фінансове становище.

Оскільки за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено відстрочення сплати судового збору юридичним особам, клопотання ТОВ "Приватофис" про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону.

Виходячи з приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином, ТОВ "Приватофис" необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 2 102,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102,

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ") у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Оскільки у касаційній скарзі скаржником не зазначено передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання цієї скарги, відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України її слід залишити без руху.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у справі № 902/283/18 залишити без руху до 17.04.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова

Попередній документ
88171839
Наступний документ
88171841
Інформація про рішення:
№ рішення: 88171840
№ справи: 902/283/18
Дата рішення: 13.03.2020
Дата публікації: 16.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.06.2020)
Дата надходження: 17.06.2020
Предмет позову: про участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ
Розклад засідань:
03.02.2020 15:00 Господарський суд Вінницької області
10.02.2020 14:30 Господарський суд Вінницької області
20.02.2020 14:30 Господарський суд Вінницької області
24.03.2020 09:30 Господарський суд Вінницької області
24.06.2020 14:30 Господарський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
МАТВІЙЧУК В В
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
МАТВІЙЧУК В В
ПЕТУХОВ М Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПриватБанк"
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон"
3-я особа позивача:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
заявник:
Національний банк України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
позивач (заявник):
Національний банк України
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
ПІЛЬКОВ К М
РОЗІЗНАНА І В
ТВАРКОВСЬКИЙ А А
ЧУМАК Ю Я
ЯРЕМЧУК Ю О