Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" березня 2020 р.Справа № 922/400/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калініченко Н.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 , м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Аста Плюс", м. Харків
про визнання недійсними окремих пунктів Статуту та рішення загальних зборів засновників,-
В провадженні господарського суду Харківської області за правилами загального позовного провадження перебуває справа № 922/400/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Аста Плюс».
19 лютого 2020 року, через АТ «Укрпошта», на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Аста плюс» надіслано рекомендований лист з повідомленням про вручення із трек-номером № 6102231350518. Однак, дана судова кореспонденція 28 лютого 2020 року повернулась на адресу суду із довідкою пошти - «за закінченням встановленого строку зберігання».
Суд, враховуючи, що інформація щодо поштового відправлення з трек-номером № 6102231350518 має значення для здійснення подальших процесуальних дій, листом за № 005359 від 04 березня 2020 року звернулась до Відділення поштового зв'язку № 51 м. Харкова Харківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» з проханням надати в строк до 10 березня 2020 року (включно) року інформацію щодо підстав невручення поштового відправленням з трек-номером 6102231350518.
Втім, 10 березня 2020 року дана судова кореспонденція (лист за № 005359 від 04 березня 2020 року) повернулась на адресу суду із довідкою пошти «повертається юристам» та з причиною повернення - «інші причини, що не дали змогу виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення».
Правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку, а також регулювання відносин між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв'язку і користувачами їх послуг визначає Закон України "Про поштовий зв'язок", статтею 2 якого передбачено, що відносини у сфері надання послуг поштового зв'язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Однією з основних засад діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку є, зокрема, забезпечення надання послуг поштового зв'язку встановленого рівня якості (стаття 3 Закону України "Про поштовий зв'язок").
Згідно зі статтею 15 Закону України "Про поштовий зв'язок" національний оператор, яким є Акціонерне товариство "Укрпошта" (розпорядження Кабінету Міністрів України № 10-р від 10 січня 2002 року "Про національного оператора поштового зв'язку"), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв'язку за переліком.
Відповідно до пункту 9 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" № 270 від 05 квітня 2009 року (далі - Правила), національний оператор поштового зв'язку забезпечує надання універсальних послуг поштового зв'язку на всій території України. До універсальних послуг поштового зв'язку належать послуги з пересилання поштових карток, листів, бандеролей, секограм - простих та рекомендованих.
Відповідно до пункту 99-2 Правил рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка», адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Зі змісту частини шостої статті 242 ГПК України випливають конкретні відмітки, які мають робитись щодо судових повідомлень особами, які здійснюють їх поштову доставку у вигляді рекомендованих листів.
Вищезазначене положення господарського процесуального законодавства не передбачає повернення рекомендованого листа із довідкою пошти «повертається юристам» та з причиною повернення - «інші причини, що не дали змогу виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення». Ця відмітка не розкриває суті причини неможливості вручити адресату відповідний рекомендований лист. Отже, подібна відмітка не дає суду обґрунтованих процесуальних підстав для визначення чи адресат відмовився від отримання судового повідомлення, чи адресат відсутній, чи особа, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання.
Зазначене в певній мірі позбавляє сенсу «рекомендовані листи» як елемент визначеності в процедурах повідомлення сторін спору у господарському процесі. Очевидним є те, що суди не можуть безпосередньо виконувати зазначені вимоги господарського процесуального законодавства щодо передачі повідомлень під розписку та повернень їх собі з зазначенням причин невручення. Ці функції покладено на особу, яка надає послуги поштового зв'язку.
В даному випадку, поштова установа, до якої було звернуто відповідний лист суду, не здійснила належних дій щодо отримання даної судової кореспонденції та формально віднеслась до направленого їй поштового відправлення, що є неприпустимим в демократичному суспільстві, де принцип верховенства права визнається як фундаментальним правовим принципом.
Відповідно до умов пункту 2.3. Статуту АТ «Укрпошта», затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 14 грудня 2018 року № 611 (далі - Статут), АТ «Укрпошта» у своїй діяльності керується Конституцією України, законодавством України, у тому числі законодавством щодо запобігання корупції, актами Всесвітнього поштового союзу, Статутом, а також внутрішніми документами АТ «Укрпошта», прийнятими відповідно до Статуту.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 року № 10-р «Про національного оператора поштового зв'язку» АТ «Укрпошта» є національним оператором поштового зв'язку.
Закон України від 04 жовтня 2001 року «Про поштовий зв'язок» (далі - Закон про поштовий зв'язок) згідно його преамбули визначає правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв'язку і користувачами їх послуг.
Відносини у сфері надання послуг поштового зв'язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (частина перша статті 2 Закону про поштовий зв'язок).
Абзац 2 та 8 частини 1 статті 3 Закону про поштовий зв'язок основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку зазначають захист інтересів користувачів у сфері надання послуг поштового зв'язку та єдність правил, стандартів і норм у сфері надання послуг поштового зв'язку.
Згідно з абзацами 16 та 19 частини 1 статті 1 Закону про поштовий зв'язок пересилання поштових відправлень - сукупність операцій з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень. послуги поштового зв'язку - продукт діяльності оператора поштового зв'язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.
Оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх поштових відправлень, до яких, зокрема, належать рекомендовані листи (абзац 4 пункту 8 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 в редакції, чинній на момент направлення копії відповідного судового рішення (далі - Правила). Рекомендованим поштовим відправленням є, зокрема, реєстрований лист, який приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення (абзац двадцять сьомий пункту 2 Правил). У разі подання для пересилання, зокрема, реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу (абзац перший пункту 62 Правил).
Згідно із абзацом 8 пункту 2 Правил вручення поштового відправлення - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення одержувачу.
Відповідно до абзацу 18 пункту 2 Правил повідомлення про вручення поштового відправлення - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача.
Рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (абзац 2 пункту 17 Правил).
Відповідно до абзацу 3 пункту 116 Правил у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
Ані Закон про поштовий зв'язок, ані Правила не передбачають для судових повідомлень, направлених рекомендованим листом, довідки пошти «повертається юристам» та з причиною повернення - «інші причини, що не дали змогу виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення», яка засвідчується підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля. Зазначене за своїм сутнісним змістом не є причиною невручення, а є причиною повернення. З зазначених норм права випливає, що у разі повернення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», мають зазначатись причини невручення, а не причини повернення такого рекомендованого листа.
Подібний правовий висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2020 року по справі № 761/15565/16-ц та в окремій ухвалі від 12 лютого 2020 року по справі № 925/782/18.
Із вище встановленого вбачається, що характер порушень працівниками Відділення поштового зв'язку № 51 м. Харків Харківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" свідчить не тільки про неналежне виконання своїх обов'язків працівниками такого відділення зв'язку, але й про неналежну організацію роботи самих відділень та про відсутність відповідного контролю зі сторони керівництва Харківської дирекції АТ «Укрпошта».
Повторне направлення до Відділення поштового зв"язку № 51 м. Харків Харківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" запиту щодо отримання інформації по поштовому відправленю № 6102231350518 із рекомендованим листом з позначкою «Судова повістка», через неналежне виконання працівниками відділень зв'язку АТ «Укрпошта» пункту 99-2 Правил, призвиде до необґрунтованих витрат суду на послуги зв'язку.
Вказані обставини свідчать про неналежне виконання працівниками Харківської дирекції АТ "Укрпошта" в особі відділення поштового зв'язку № 51 положень Закону України "Про поштовий зв'язок" та пунктів 99-2, 114, 116 Правил надання послуг поштового зв'язку.
Оскільки Відділенням поштового зв'язку № 51 м. Харків Харківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" порушено чинне законодавство України, то суд вбачає за необхідне надіслати окрему ухвалу для усунення вказаних порушень, з'ясування причин невиконання обов'язку щодо вручення поштових відправлень.
Суд звертає увагу Харківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" на приписи статті 18 Закону України «Про поштовий зв'язок» та Главу 9 ГПК України, якими передбачено відповідальність операторів у сфері надання послуг поштового зв'язку та заходи процесуального примусу, відповідно.
Відповідно до частини першої статті 246 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Згідно з частинами шостою, сьомою статті 246 ГПК України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її Харківській дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" для вжиття відповідних заходів щодо усунення зазначеного порушення та запобігання допущення подібних порушень.
Керуючись статтями 232-236, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Направити Харківській дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" окрему ухвалу у справі № 922/400/20 з метою усунення порушень порядку вручення поштової кореспонденції.
Про вжиті заходи повідомити господарській суд Харківської області у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Суддя Калініченко Н.В.
справа № 922/400/20