Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" березня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/158/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - Маленка Ю.А., довіреність № б/н від 03.02.2020 року,
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро", с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області
до Фізичної особи-підприємця Широкопояс Світлани Сергіївни, м. Харків
про стягнення 409284,10 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Широкопояс Світлани Сергіївни про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 409284,10 грн. Судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 6139,27 грн., позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідач отримав від позивача кошти в сумі 409284,10 грн. за відсутності правової підстави.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2020 року підготовче засідання призначено на 10.03.2020 року на 12:30 год.
10.03.2020 року відповідач подав клопотання про виклик у судове засідання свідка - ОСОБА_1 , колишнього директора позивача (вх. 6160).
10.03.2020 року відповідач подав клопотання про поновлення строку для надання відзиву (вх. 6159).
У підготовче засідання 10.03.2020 року прибув представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, розглянувши клопотання відповідача (вх.№6160), зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.
За приписами ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Таким чином, підставою для виклику свідка судом є суперечливість викладених ним обставин іншим доказам у справі або якщо такі обставини викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Під час судового засідання представник відповідача зазначив, що метою виклику свідка є встановлення судом факту перебування ОСОБА_1 на посаді директора позивача.
Водночас, цей факт не заперечується позивачем у позовній заяві, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про виклик у судове засідання свідка - ОСОБА_1 , колишнього директора позивача (вх. 6160).
Крім того, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).
У даному випадку існування між сторонами договірних відносин має бути підтверджено письмовими доказами, а саме підписаними сторонами видатковими накладними, договором тощо.
Щодо клопотання відповідача (вх.№6159), зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи посилання відповідача на неотримання позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для надання відзиву та надати додатковий час для його подання до "20" березня 2020 року.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 182 ГПК України, у зв'язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд прийшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 119, 182, п.3 ч.2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання відповідача про виклик у судове засідання свідка - відмовити.
2. Клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву - задовольнити.
3. Надати відповідачу час для надання відзиву - до "20" березня 2020 року.
4. Підготовче засідання відкласти "23" березня 2020 р. на 12:30 год.
5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 223.
6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Повний текст ухвали складено 12.03.2020 року.
Суддя О.В. Смірнова