про зупинення провадження у справі
11 березня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/17/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М.
за участі секретаря судового засідання Беги В. М.
розглянув матеріали справи
за позовом керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області (вул. Горбачевського, 2, м. Чортків, Тернопільська область, 48500), що здійснює представництво інтересів держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби України (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000)
до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Кастум” (проспект Чорновола, 63, м. Львів, 79019)
до відповідача 2 - Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації (проспект Незалежності, 14, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Гусятинська районна державна адміністрація, пров. Героїв Майдану, 1, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201
про визнання недійсних додаткових угод № 1 від 22.01.2019 та № 2 від 19.02.2019, укладених до Договору № 292 від 18.12.2018 та стягнення 268 456,71 грн
За участі представників:
Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області: Фігель О.Т. - прокурора; Добрянської Н.М. - прокурора
Позивача: Стефаніва І.І. - уповноваженого
Відповідача 1: Димиди В.А., Карплюка П.М. - уповноважених
Відповідача 2: Цільо В.М. - уповноваженого
Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: не прибув
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
Заяв про відвід (самовідвід) судді (суддів) та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.
Встановив:
Керівник Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом, в інтересах держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби України до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кастум”, надалі - відповідач 1, Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації, надалі відповідач - 2, про:
- визнання недійсною додаткової угоди №1 від 22.01.2019 до Договору про закупівлю та постачання природного газу №292 від 18.12.2018, укладеного між ТзОВ "Кастум" та Відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Гусятинської РДА;
- визнання недійсною додаткової угоди №2 від 19.02.2019 до Договору про закупівлю та постачання природного газу №292 від 18.12.2018, укладеного між ТзОВ "Кастум" та Відділом освіти, сім'ї, молоді та спорту Гусятинської РДА;
- стягнення з ТзОВ "Кастум" на користь бюджету надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 268 456 грн 71 коп.
Підставою позову визначено укладення додаткових угод № 1 від 22.01.2019 та № 2 від 19.02.2019 до Договору №292 від 18.12.2018 про закупівлю та постачання природного газу всупереч п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", без належного підтвердження коливання цін на ринку природного газу в період виконання умов договору, а також приписами ст. ст. 215, 216, 1212 ЦК України та ст. 208 ГК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.01.2020, головуючим суддею для розгляду справи №921/17/20 визначено суддю Гирилу І.М.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.01.2020 позовну заяву керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області, що здійснює представництво інтересів держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби України за № 21.34/2-4077вих.19 від 28.12.2019 (вх. № 17 від 03.01.2020) залишено без руху; встановлено Чортківській місцевій прокуратурі Тернопільської області строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Тернопільської області: доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів Західному офісу Держаудитслужби; відомих відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації; інформації щодо наявності у Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви.
22.01.2020 на адресу Господарського суду Тернопільської області від керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшла заява за № 21.34/2-349вих.20 від 20.01.2020 (вх. №494), зі змісту якої вбачалося, що останнім у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 08.01.2020.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/17/20; постановлено здійснювати розгляд справи 921/17/20 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/17/20 підготовче засідання на 14:00 год. 24.02.2020; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Гусятинську районну державну адміністрацію; запропоновано сторонам та третій особі у справі подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).
18.02.2020 (згідно відбитку поштового штемпу на конверті) відповідач 1 надіслав суду відзив на позов за №18/02/01 від 18.02.2020 (вх. №1241 від 20.02.2020), відповідно до якого заперечує та не визнає повністю позовні вимоги.
В підготовчому засіданні 24.02.2020 повноважні представники відповідача звернулись до суду з клопотанням за № 24/02/01 від 24.02.2020 про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18. Зазначали, що висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 912/2385/18 матимуть значення при вирішенні справи № 921/17/20 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі, оскільки у справі № 912/2385/18 спір передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв'язку із наявністю виключно правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, щодо реалізації прокурором повноважень на представництво інтересів держави в суді.
Ухвалою суду від 24.02.2020 підготовче засідання було відкладено на 12:00 год. 11.03.2020; продовжено прокурору, позивачу та третій особі встановлений ухвалою суду від 27.01.2020 строк на подання відповіді на відзив та письмових пояснення по суті відзиву; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду:
прокурору: відповідь на відзив ТзОВ "Кастум", оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; письмово викладену позицію щодо клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі; заяви з процесуальних питань (при наявності).
позивачу: письмово викладену позицію щодо позовних вимог разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані учасниками, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) зазначених пояснень іншим учасникам справи; відповідь на відзив ТзОВ "Кастум", оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи; - письмово викладену позицію щодо клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі; - заяви з процесуальних питань (при наявності).
відповідачам: заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно вимог ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи; - заяви з процесуальних питань (при наявності).
третій особі: письмові пояснення по відзиву ТзОВ "Кастум", разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані сторонами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим часникам справи; заяви з процесуальних питань (при наявності).
28.02.2020 позивач, на виконання вимог ухвали від 24.02.2020, через відділ діловодства господарського суду подав: заяву б/н від 27.02.2020 (вх. № 1483), в порядку ст. 169 ГПК України, згідно з якою виклав свою позицію щодо заявлених прокурором позовних вимог; відповідь на відзив б/н від 27.02.2020 (вх. № 1484), відповідно до якого просить позов задовольнити та супровідний лист б/н від 28.02.2020 (вх. №1485) із долученням доказів направлення відповіді на відзив учасникам справи.
06.03.2020 на адресу Господарського суду Тернопільської області від керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшла відповідь на відзив за №21.34/2-1388 вих.20 від 02.03.2020 (вх. №1680), згідно з якою прокурор навів свої доводи щодо позовних вимог. Окрім того не заперечив щодо заявленого відповідачем 1 клопотання про зупинення провадження у даній справі. Вважає, що позиція Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 матиме важливе значення для прийняття рішення за результатами розгляду позовної заяви.
11.03.2020 від ТзОВ "Кастум" на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на позовну заяву за вих. №05/03/01 від 05.03.2020 (вх. №1815).
Чортківська місцева прокуратура звернулась до суду з клопотанням за вих. №21.34/2-1528 вих-20 від 10.03.2020 (вх. №1824 від 11.03.2020) про відкладення призначеного на 12:00 год. 11.03.2020 підготовчого засідання.
В підготовче засідання 11.03.2020 повноважні представники ТзОВ "Кастум" (відповідача 1 у справі) прибули. Клопотання за № 24/02/01 від 24.02.2020 про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18 підтримали в повному обсязі. Зазначили, що станом на день проведення даного судового засідання відповідь позивача на відзив на адресу Товариства не надходила. Поряд із цим просили суд не брати до уваги надані позивачем заяву б/н від 27.02.2020 та відповідь на відзив б/н від 27.02.2020, оскільки заява б/н від 27.02.2020 позивачем не надіслана іншим учасникам справи, а відповідь на відзив не містить відомостей щодо номерів засобів зв'язку, електронної пошти прокуратури та позивача.
Представники прокуратури в підготовче засідання 11.03.2020 прибули. Щодо клопотання ТзОВ "Кастум" про зупинення провадження у справі не заперечили. Надані позивачем документи просять долучити до матеріалів справи. Щодо згаданого вище клопотання Чортківської місцевої прокуратури про відкладення підготовчого засідання зазначили, що з метою підтвердження чи спростування викладених ТзОВ "Кастум" у відзиві даних на адресу Львівської торгово-промислової палати прокуратурою надіслано запит про надання документів, які стали підставою для надання інформації №19-09/152 від 13.02.2020.
Повноважний представник позивача в підготовче засідання 11.03.2020 прибув. Щодо клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі не заперечив. Просив суд долучити до матеріалів справи надані ним документи. Повідомив, що заява б/н від 27.02.2020, на виконання вимог ухвали від 24.02.2020, була надана лише суду.
Повноважний представник Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації (відповідача 2 у справі) в підготовче засідання 11.03.2020 прибув. Щодо зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 не заперечив. Поряд із цим звернувся до суду з клопотанням за №01/250-03 від 10.03.2020 про долучення до матеріалів справи документів, які засвідчують проведення процедури відкритих торгів.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Гусятинська районна державна адміністрація явки свого повноважного представника в судове засідання 11.03.2020 не забезпечила. Поряд з цим, 04.03.2020 (згідно відбитку поштового штемпу на конверті) надіслала суду пояснення по справі за № 01-350/02-14 від 03.03.2020 (вх. №1676), відповідно до яких не заперечила щодо задоволення позовних вимог та просила справу розглядати без її участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому, можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.
Відповідно до ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Вирішення заяв та клопотань учасників справи здійснюється судом у підготовчому засіданні (п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України).
Розглянувши заявлені представниками ТзОВ "Кастум" клопотання про не брання до уваги наданих позивачем заяви б/н від 27.02.2020 та відповіді на відзив б/н від 27.02.2020, суд відзначає наступне:
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2020 суд запропонував позивачу надати, зокрема, письмово викладену позицію щодо позовних вимог разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані учасниками, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) зазначених пояснень іншим учасникам справи.
Як вже зазначалось вище, 28.02.2020 на виконання вимог ухвали від 24.02.2020 позивачем через відділ діловодства господарського суду, в порядку ст. 169 ГПК України, подано заяву б/н від 27.02.2020, згідно з якою останнім викладено позицію щодо заявлених прокурором позовних вимог у даній справі.
Вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 170 ГПК України. Зокрема, будь-яка письмова заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява підписуються заявником чи його представником. Вимоги щодо обов'язкового надіслання поданих учасником справи в порядку ст. 169 ГПК України заяв норми чинного процесуального законодавства не містять.
Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України підставою для повернення заяви без розгляду є встановлення судом обставин, які свідчать про її подання без додержання вимог частини першої або другої цієї статті.
Дослідивши заяву позивача б/н від 27.02.2020 (вх. №1483 від 28.02.2020), суд встановив, що остання відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, підстави для її повернення заявнику відсутні.
Поряд із цим, з метою забезпечення об'єктивного розгляду спору та надання учасникам справи рівного права на захист своїх прав та інтересів, суд вважає за доцільне зобов'язати позивача надіслати заяву б/н від 27.02.2020 (вх. №1483 від 28.02.2020) усім учасникам процесу.
Порядок подання відповіді на відзив врегульований приписами ст. 166 ГПК України. Ч. 3 ст. 166 ГПК України визначено, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 165 цього Кодексу.
Згідно з ч. ч. 3-6 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити: 1) найменування (ім'я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Правовий аналіз зазначеної вище норми процесуального права свідчить про те, що відповідь на відзив, зважаючи на те, що остання подається позивачем, повинна містити зокрема номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу позивача. Поряд із цим, відсутність відомостей про номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу позивача, в силу приписів чинного процесуального законодавства, не є підставою для неприйняття наданої позивачем в порядку ст. 166 ГПК України заяви по суті справи до розгляду.
Розглянувши клопотання повноважного представника Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації (відповідача 2 у справі) за №01/250-03 від 10.03.2020 про долучення до матеріалів справи документів, які засвідчують проведення процедури відкритих торгів, які за твердженням останнього, доводять правомірність дій сторони під час укладення оспорюваних правочинів, суд відзначає наступне:
Згідно з ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб тощо.
Ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Приписами ч. ч. 8, 9 ст. 80 ГПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Згідно з п. 3 ч. 6, ч. 7 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до ч. ч. 1, 4, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали Господарського суду Тернопільської області про відкриття провадження у справі від 27.01.2020 вбачається, що останню вручено Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації 03.02.2020.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 116 ГПК України, 19.02.2020 закінчився встановлений судом строк, протягом якого відповідач - Відділ освіти, сім'ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації мав можливість надати суду визначений ст. 165 ГПК України відзив на позов та докази на підтвердження викладених у ньому обставин.
Клопотання за №01/250-03 від 10.03.2020 про долучення письмових доказів по справі представником Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації заявлено лише в підготовчому засіданні 11.03.2020.
В силу приписів ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ч. 2 ст. 118 ГПК України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.
За даних обставин, враховуючи те, що відповідачем 2 клопотання про долучення письмових доказів за №01/250-03 від 10.03.2020 подане із порушенням встановленого ГПК України і судом строку, що із заявою про продовження/поновлення процесуального строку Відділ освіти, сім'ї, молоді та спорту Гусятинської РДА не звертався, клопотання за №01/250-03 від 10.03.2020 та долучені до нього документи суд залишає без розгляду.
Розглянувши клопотання відповідача 1 - ТзОВ "Кастум" за № 24/02/01 від 24.02.2020 про зупинення провадження у справі (вх. № 1324 від 24.02.2020), заслухавши думку з даного приводу присутніх в підготовчому засіданні учасників справи, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив наступне:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з офіційно опублікованими відомостями у Єдиному державному реєстрі судових рішень судом встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив у справі № 912/2385/18, провадження у якій було відкрито за позовом прокурора, ухвалу про передачу справи разом із касаційною скаргою Заступника прокурора Дніпропетровської області на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з огляду на те, що дана справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Так, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, передаючи на розгляд Великої палати Верховного Суду вищезазначену справу, обґрунтувала свій висновок доводами про те, що механізм реалізації права прокурора подавати позови до суду в інтересах держави є недосконалим та неоднозначним. Зокрема, вказав на правову проблему щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, а саме: чи зобов'язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування сутності порушень інтересів держави та необхідності їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення; обґрунтування та доведення суду причин, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду).
Окрім того, за позицією Верховного Суду, існує також інше питання, що потребує правового висновку - які правові наслідки, в разі, якщо судом після відкриття провадження у справі за результатами розгляду справи буде встановлено відсутність підстав для представництва інтересів держави в суді (прокурор не обґрунтовував, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, недотримання прокурором процедури, що передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру").
07.11.2019 Велика Палата Верховного Суду своєю ухвалою прийняла до розгляду справу № 912/2385/18.
Враховуючи наведене, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду в справі № 912/2385/18 щодо вказаної правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 912/2385/18 матимуть значення при вирішенні справи № 921/17/20 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.
Так, Європейська Комісія "За демократію через право" (Венеційська Комісія) у Доповіді "Верховенство права", схваленій на 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25-26 березня 2011 року, зазначала, що однією зі складових принципу верховенства права є юридична визначеність, яка є істотно важливою для питання довіри до судової системи та верховенства права. У цій доповіді також вказано, що юридична визначеність вимагає, щоб юридичні норми були чіткими і точними та спрямованими на забезпечення того, щоб ситуації та правовідносини залишались передбачуваними (пункти 44, 46).
Ст. ст. 8, 129 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу (перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду) - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Таким чином, з метою дотримання єдності судової практики, враховуючи те, що наданий Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18 висновок може вплинути на оцінку правомірності звернення прокурора з позовом у даній справі, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача 1 та, відповідно, зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 47, 50, 53, 80, 118, 169, 228, 229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Клопотання Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації № 01/250-03 від 10.03.2020 та долучені до нього документи - залишити без розгляду.
2. Зобов'язати Західний офіс Держаудитслужби України надіслати на адресу учасників справи заяву б/н від 27.02.2020 (докази надіслання (вручення) - надати суду).
3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Кастум” про зупинення провадження у справі за № 24/02/01 від 24.02.2020 (вх. № 1324 від 24.02.2020) задовольнити.
4. Зупинити провадження у справі № 921/17/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.
5. Зобов'язати учасників спору повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (11.03.2020) та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її проголошення, через Господарський суд Тернопільської області.
7. Копію ухвали направити: Чортківській місцевій прокуратурі Тернопільської області (вул. Горбачевського, 2, м. Чортків, Тернопільська область, 48500), Західному офісу Держаудитслужби України (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000), Товариству з обмеженою відповідальністю “Кастум” (проспект Чорновола, 63, м. Львів, 79019), Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Гусятинської районної державної адміністрації (проспект Незалежності, 14, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201) та Гусятинській районній державній адміністрації (пров. Героїв Майдану, 1, смт. Гусятин, Тернопільська область, 48201), рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повний текст ухвали складено 13.03.2020
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.М. Гирила