13.03.2020 Справа № 914/223/19
м. Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Дрогобич-Еко-ресурс” на рішення державного виконавця від 12.03.2020 року (вх. № 742/20 від 12.03.2020 року)
у справі № 914/223/19
за позовом: заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі
позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дрогобич-Еко-ресурс”, м. Дрогобич, Львівська область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, с. Рихтичі, Дрогобицький район, Львівська область
предмет позову: звільнення самовільно зайнятої ділянки,
підстава позову: самовільне зайняття земельної ділянки,
встановив:
у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дрогобич-Еко-ресурс” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про звільнення самовільно зайнятої ділянки.
25.04.2019 року Господарським судом Львівської області постановлено рішення про задоволення позову. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Дрогобич-Еко-ресурс” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 0,5 га, яка розташована на території Рихтицької сільської ради Дрогобицького району за межами населеного пункту, привівши таку до попереднього стану шляхом звільнення від твердих побутових відходів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дрогобич-Еко-ресурс” на користь Прокуратури Львівської області 1 921,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Згідно з постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
09.10.2019 року на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 25.04.2019 року та постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 року видано відповідні накази.
27.02.2020 року до Господарського суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Дрогобич-Еко-ресурс” на рішення державного виконавця (від 24.02.2020 року вих. № 03-в-19), яка повернута без розгляду згідно з ухвалою суду від 28.02.2020 року.
02.03.2020 року до суду надійшла скарга на рішення державного виконавця - постанову про накладення штрафу ВП № 60944197 від 13.02.2020 року, яка повернута без розгляду згідно з ухвалою суду від 04.03.2020 року.
12.03.2020 року до суду надійшла скарга на рішення державного виконавця - постанову про накладення штрафу ВП № 60944197 від 13.02.2020 року з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.
Скаржник зазначає, що 15 лютого 2020 року ТОВ «Дрогобич-Еко-ресурс» було отримано лист №60944197 від 13.02.2020 року, до якого додано постанову про накладення щтрафу від 13.02.2020 року, ВП № 60944197, а 25 лютого 2020 року - подано скаргу на зазначене рішення державного виконавця. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.03.2020 року, подану відповідачем скаргу було повернуто без розгляду з тих підстав, що учасниками справи № 914/223/19 є заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області та Рихтицька сільська рада Дрогобицького району Львівської області, однак, копію скарги не надіслано всім учасникам даної справи. Повторне подання скарги відбувається після встановленого процесуальним законом, однак, враховуючи те, що первісне подання відповідної скарги здійснено заявником своєчасно, а в подальшому усунуто допущені формальні недоліки та негайно повторно направлено до суду, скаржник вважає причини пропуску строку поважними та просить поновити такий пропущений строк.
Так, відповідно до ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, вперше скарга на дії державного виконавця стосовно винесення постанови від 13.02.2020 року подана до суду 24.02.2020 року, повторно - 25.02.2020 року. Згідно з відстеженням поштового відправлення а трек-кодом 8210006199104, присвоєним кореспонденції - конверту, копія якого долучена до скарги, кореспонденція отримана ТОВ “Дрогобич-Еко-ресурс” 15.02.2020 року. Тобто первинне подання скарги на дії державного виконавця відбулося в межах встановленого законом строку. Враховуючи наведене та усунення недоліків, зазначених судом в попередніх ухвалах суду, забезпечуючи стороні можливість реалізації процесуальних прав, суд вважає за необхідне поновити відповідачу припущений процесуальний строк на подання скарги на дії державного виконавця та задовольнити подане клопотання.
Керуючись статтями 119, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області
ухвалив:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дрогобич-Еко-ресурс” про поновлення пропущеного строку на подання скарги на рішення виконавця задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Дрогобич-Еко-ресурс” строк на подання скарги на рішення державного виконавця - постанову про накладення штрафу ВП № 60944197 від 13.02.2020 року.
3. Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дрогобич-Еко-ресурс” на рішення державного виконавця (вх. № 742/20 від 12.03.2020 року) у справі № 914/223/19 до розгляду в судовому засіданні на 23.03.20 о 14:30 год.
4. Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11 березня 2020 р. № 211, учасники справи та старший державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костишин Назар Романович у судове засідання не викликаються.
5. Державному виконавцю Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костишину Назару Романовичу надати суду засобами поштового чи електронного зв'язку всі копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу у справі № 914/223/19 (ВП № 60944197) для своєчасного розгляду та вирішення скарги.
6. Відповідно до ч. 3 ст. 42 ГПК України у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Суд повідомляє учасників справи, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. У зв'язку із вжиттям заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 ознайомлення з матеріалами справи № 914/ 223/19 в приміщенні суду здійснюється виключно після погодження з суддею та технічної неможливості реєстарції в системі "Електронний суд".
Надіслання учасниками судового процесу документів до суду необхідно здійснювати з допомогою електронних чи поштових засобів зв'язку.
Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами та іншими поданими учасниками справи клопотаннями та заявами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Матвіїв Р.І.