Ухвала від 11.03.2020 по справі 906/219/18

УХВАЛА

11 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/219/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Коростенський м'ясокомбінат"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020

(головуючий - Мельник О.В., судді Грязнов В.В., Розізнана І.В.)

у справі №906/219/18 Господарського суду Житомирської області

за позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "Коростенський м'ясокомбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 Приватне акціонерне товариство "Коростенський м'ясокомбінат" (далі - ПрАТ "Коростенський м'ясокомбінат") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі №906/219/18 Господарського суду Житомирської області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ПрАТ "Коростенський м'ясокомбінат", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.07.2019 матеріали справи №906/219/18 направлено до Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду. Провадження у справі №906/219/18 зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Житомирської області.

Водночас не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 15.11.2019 ПрАТ "Коростенський м'ясокомбінат" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Житомирської області від 04.07.2019 скасувати.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 апеляційну скаргу ПрАТ "Коростенський м'ясокомбінат" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 04.07.2019 у справі №906/219/18 залишено без руху. Надано можливість апелянту у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме надати докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн та звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку. Роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

20.01.2020 копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 у справі №906/219/18 направлено апелянту за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в самій апеляційній скарзі, яка повернулась 29.01.2020 до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання (адресат відсутній)".

31.01.2020 до Північно-західного апеляційного господарського суду від ПрАТ "Коростенський м'ясокомбінат" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт зазначав, що ПрАТ "Коростенський м'ясокомбінат" оскаржувану ухвалу Господарського суду Житомирської області від 04.07.2019 у справі №906/219/18 не отримувало та дізналося про неї лише 15.11.2019 шляхом перевірки сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого відразу було подало відповідну апеляційну скаргу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Коростенський м'ясокомбінат" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 04.07.2019 у справі №906/219/18 відмовлено.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний господарський суд визнав підстави, які викладені в заяві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження неповажними, оскільки доводи скаржника стосовно пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження не підтверджувалися жодними належними та допустимими доказами, тобто б свідчили про неможливість подачі апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження визначеного ст. 256 ГПК України. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що вказані скаржником доводи також спростовувались матеріалами справи, а тому дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Коростенський м'ясокомбінат" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 04.07.2019 у справі №906/219/18 на підставі ч. 4 ст. 260 та п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

У касаційній скарзі ПрАТ "Коростенський м'ясокомбінат" зазначає, що апеляційний господарський суд помилково визнав підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, які викладені в заяві про поновлення строків апеляційного оскарження неповажними, а тому вважає, що ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі №906/219/18 є такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

За змістом ч. 2 ст. 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доводам, викладеним у касаційній скарзі Верховний Суд зазначає, що правильне застосування норм права господарським судом апеляційної інстанції є очевидним, а аргументи, які викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про визнання касаційної скарги ПрАТ "Коростенський м'ясокомбінат" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі №906/219/18 необґрунтованою, у зв'язку з чим, відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до приписів ч. 2 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Коростенський м'ясокомбінат" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі №906/219/18.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець

Попередній документ
88171485
Наступний документ
88171487
Інформація про рішення:
№ рішення: 88171486
№ справи: 906/219/18
Дата рішення: 11.03.2020
Дата публікації: 16.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.11.2021)
Дата надходження: 29.07.2021
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
22.06.2020 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.10.2020 14:30 Господарський суд Житомирської області
06.01.2021 12:00 Господарський суд Житомирської області
08.04.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
26.04.2021 15:00 Господарський суд Житомирської області
24.05.2021 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.05.2021 10:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.06.2021 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.06.2021 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.12.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
21.12.2021 14:00 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИНСЬКА Г Б
ГУДАК А В
ДЕМИДЮК О О
КРОЛЕВЕЦЬ О А
суддя-доповідач:
БУЧИНСЬКА Г Б
ГУДАК А В
ДЕМИДЮК О О
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЛОЗИНСЬКА І В
ЛОЗИНСЬКА І В
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
відповідач (боржник):
ПАТ "Коростенський м'ясокомбінат"
Приватне акціонерне товариство "Коростенський м'ясокомбінат"
Публічне акціонерне товариство "Коростенський м'сокомбінат"
за участю:
ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД"
заявник:
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Коростенський м'сокомбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Фаворит Плюс ЛТД"
заявник апеляційної інстанції:
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Коростенський м'сокомбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит Плюс ЛТД"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Коростенський м'ясокомбінат"
Публічне акціонерне товариство "Коростенський м'сокомбінат"
ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національний банк України
Публічне акціонерне товариство "Коростенський м'сокомбінат"
позивач (заявник):
Національний банк України
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
МАЦІЩУК А В
ОЛЕКСЮК Г Є
ПАВЛЮК І Ю
ПЕТУХОВ М Г
САВЧЕНКО Г І
СТУДЕНЕЦЬ В І
ФІЛІПОВА Т Л
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ТОВ "Фаворит Плюс ЛТД"