79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
03.03.2020 справа № 914/2057/18
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ КОРОНИ ДЕВЕЛОПМЕНТ", м. Львів
до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів
третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство ЛКП "СПОРТРЕСУРС", м. Львів
третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів
третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ,м. Львів
про: визнання незаконною та скасування ухвали ЛМР від 20.09.2018. № 3857 та обмеження Львівської міської ради на вчинення дій.
Суддя Коссак С.М.
за участі секретаря Дубенюк Н.А.
Представники:
від позивача: Пелюк С.С., Гарасим І.Б.;
від відповідача: Поліщук О.С.;
від третьої особи -1 : не з'явився;
від третьої особи -2 : ОСОБА_1 ;
від третьої особи -3 : ОСОБА_2 .
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ КОРОНИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Львівської міської ради, третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач: Комунальне підприємство ЛКП "СПОРТРЕСУРС", третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування ухвали ЛМР від 20.09.2018 № 3857 та обмеження Львівської міської ради на вчинення дій.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018, головуючим суддею справи № 914/2057/18 визначено суддю Пазичева В.М.
07.11.2018 ухвалою Господарського суду Львівської області суддя Пазичев В.М. прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Рух справи відображений у відповідних ухвалах суду.
06.11.2018 року за вх. № 2921/18 представник позивача подав заяву про забезпечення позову у справі № 914/2057/18.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.11.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ КОРОНИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" від 06.11.2018 р. за вх. № 2921/18 про забезпечення позову у справі №914/2057/18 - задоволено частково. Забезпечено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ КОРОНИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство ЛКП "СПОРТРЕСУРС" про визнання незаконною та скасування ухвали ЛМР від 20.09.2018 р. № 3857, у справі Господарського суду Львівської області № 914/2057/18 шляхом зупинення виконання Ухвали Львівської міської ради від 20 вересни 2018 року № 3857 "Про надання ЛКП "Спортресурс" дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І. Сулими - вул. Народній" до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/2057/18.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу ЛКП "СПОРТРЕСУРС" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.11.2018 у справі №914/2057/18 залишино без задоволення. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.11.2018 у справі №914/2057/18 змінено, доповнивнено її резолютивну частину пунктом наступного змісту: «У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ КОРОНИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" про забезпечення позову у справі №914/2057/18 в частині заборони Львівській міській раді розглядати питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І. Сулими- вул. Народній, розробленого на підставі ухвали Львівської міської ради від 20.09.2018 №3857 до набрання судовим рішенням законної сили відмовити. В решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.11.2018 у справі №914/2057/18 залишено без змін».
Постанвовою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 березня 2019 року постанову Західного апеляційного господарського суду від 14 січня 2019 року у справі №914/2057/18 залешено без змін.
16.11.2018 р. за вх. № 3043/18 представник позивача подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Комунальне підприємство ЛКП "СПОРТРЕСУРС" .
16.11.2018 р. за вх. № 3041/18 ОСОБА_1 подала заяву-клопотання про вступ у справу третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.
16.11.2018 р. за вх. № 3042/18 ОСОБА_2 подала заяву-клопотання про вступ у справу третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.03.2019 року (суддя Пазичев В.М.) провадження у справі № 914/2057/18 зупинено. Передано матеріали справи №914/2057/18 на розгляд до Верховного Суду, відповідно до ухвали Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 25.02.2019 у справі № 914/2057/18.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019, у зв'язку із досягненням суддею Пазичевим В.М. шістдесяти п'яти років та припинення повноважень судді (наказ голови суду № 296-к від 10.09.2019 року про припинення трудових відносин із суддею Пазичевим В.М.), з метою необхідності визначення судді для розгляду справи, головуючим суддею справи № 914/2057/18 визначено суддю Коссака С.М.
Ухвалою суду від 23.09.2019 поновлено провадження у справі № 914/2057/18, прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.10.19. Рух справи відображено в ухвалах суду.
В судовому засіданні 23.12.2019 представник позивача подав заяву про відвід судді Коссака С.М.
Ухвалою суду від 23.12.2019 заяву про відвід визнано необґрунтованою з підстав, зазначений у ній та зупинено провадження у справі.
На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 27.12.2019, вирішення заяви про відвід судді Коссака С.М. передано на розгляд судді Козак І.Б.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.12.2019 в задоволенні заяви позивача про відвід судді Коссака С.М. у справі № 914/2057/18 відмовлено, а справу повернуто раніше визначеному судді для розгляду.
В судовому засіданні 30.01.2020 судом постановлено, в задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.
У зв'язку з вирішенням усіх питань, зазначених у частині другій статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, закінченням строків проведення підготовчого провадження суд ухвалою від 30.01.2020 закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 18.02.2020 о 14:30 год.
У судовому засіданні 26.02.2020 представником позивача подано заяву про відвід судді Коссака С.М.
Ухвалою суду від 26.02.2020 відмовлено представнику позивача у задоволенні заяви про відвід судді Коссака С.М., що заявлена у судовому засіданні 26.02.2020.
У судовому засіданні 03.03.2020 позивачем подано заяву про відвід судді Коссака С.М., ухвалою суду від 03.03.2020 відмовлено у задоволені заяви про відвід.
В судовому засіданні 03.03.2020 оголошено вступну та резолютивну чистини рішення суду.
Позиція учасників справи
Аргументи позивача.
ТОВ «Три корони Девелопмент» звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 20.09.2018 № 3857 "Про надання ЛКП "Спортресурс" дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І.Сулими - вул. Народній"; зобов'язати Львівську міську раду утриматися від дій, які порушують право власності ТОВ «Три корони Девеломпент» на об'єкти нерухомості, що належать їм на праві власності»; зобов'язати Львіську міську раду утриматися від дій, які порушують законний майновий інтерес ТОВ «Три корони Девеломпент» на оформлення згідно законодавстваУкраїни земельної ділянки, необхідної для обслуговування об'єктів нерухомості.
Зокрема, позивач вказує про те, що земельна ділянка на вул. І. Сулими - вул. Народній перебуває у фактичному користуванні ТОВ "Три корони Девелопмент" та є необхідною для обслуговування належних йому об'єктів нерухомого майна, що підтверджується також і висновком експерта № 030/18 від 22.10.2018 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи.
Згідно висновку експерта №037/18 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи ТОВ «Гал-Світ» Табунщик Т.Я., складеного 15 листопада 2018 року по господарській справі №914/2057/18 (у висновку зазначено, що він підготовлений для подання до судуі експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок) , а також №030/18 від 22 жовтня 2018 року зазначено, що площа змельної ділннкн, яка необхідна для обслуговування об'єктів нерухомості - роздягальні для спортсменів загальною плошею 392,3 кв. м та споруди стадіону, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 207, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРИ КОРОНИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» па праві приватної власності повинна бути не меше 4,6450га.
При цьому позивач зазначає, що на підставі договору від 14.08.2008 набув у власність роздягальню для спортсменів загальною площею 392,3 кв.м., споруду стадіону, що знаходиться в м. Львові по вул. Городоцькій, 207.
30.01.2009 за позивачем здійснено реєстрацію права власності на вказані вище об'єкти (запис № 21724941).
В межі земельної ділянки, необхідної для обслуговування об'єктів нерухомості ТОВ "Три корони Девелопмент", входить земельна ділянка визначена в ухвалі Львівської міської ради № 3857 від 20.09.2018 "Про надання Львівському КП "Спортресурси" дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І.Сулими - вул. Народній.
Отже, виконання ЛКП "Спортресурси" вимог ухвали Львівської міської ради № 3857 від 20.09.2018 щодо виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку на вул. І.Сулими - вул. Народній площею 1,8200 га, яка згідно з висновком експерта № 030/18 від 22.10.2018 та № 037/18 від 15 листопада 2018 року входить в межі земельної ділянки, необхідної позивачу для обслуговування вбиральні для спортсменів та стадіону. Після погодження проекту землеустрою реалізація права органу місцевого самоврядування прийняти рішення про надання земельної ділянки в користування третій особі -1 - ЛКП «Спортресурс» унеможливить реалізацію права позивача на отримання необхідної площі земельної ділянки для обслуговування об'єкту нерухомості.
Просить позов задоволити.
У відповіді на відзив Львівської міської ради, ЛКП «Спортресурс» (вх.№1009/19 від 10.01.19р.) наголошує, що фактичні обставини справи учасниками справи не спростовані, відповідач відмовив позивачеві в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою згідно заяви від 18 вересня 2018 року з підстав прийняття оскаржуваного рішення на користь ЛКП «Спортресурс», що є безперечним доказом фактичного порушення оскакрженою ухвалою прав та законних інтересів позивача. Просить позов задоволити.
Також позивачем подано узагальнюючі пояснення по справі (вх.№43499/19 від 31.01.19р.), у яких він просить позов задоволити.
Аргументи відповідача.
Позиція відповідача викладена у відзиві (вх.№46224/18 від 04.12.18р.),
Правову позицію обґрунтовує ст.13, 142, 143 Конституції України, правовими нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтями 122, 123, 124 Земельного кодексу України, зокрема в частині компетенції органу місцевого самоврядування в особі Львівської міської ради розпоряджатися землями комунальної власності. Зазначає, що ухвалою Львівської міської ради від 20.09.2018 року №3857 "Про надання ЛКП "Спортресурс" дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І.Сулими - вул. Народній" не порушено прав та законних інтересів позивача.
Відповідно, суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів, а саме, про надання земельних ділянок у власність або в користування, укладення договорів купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято. Необхідною умовою надання земельної ділянки в користування та укладення відповідного договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності є наявність рішення органу місцевого самоврядування, відтак зобов'язання цього органу надати позивачу в користування земельну ділянку за відсутності вказаного рішення є неприпустимим, оскільки порушуватиме його виключну компетенцію на управління землями.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, відповідач у справі Львівська міська рада, має достатній обсяг компетенції для розпорядження землями комунальної власності, оскаржувана позивачем ухвала від 20.09.2018 №3857 «Про надання ЛКП «Спортресурс» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І. Сулими - вул. Народній» прийнята із дотриманням вимог чинного законодавства України, а позивачем у встановленому порядку із посиланням на належні, допустимі та достовірні докази не підтверджено факту порушення законних інтересів (або будь-яких інших прав позивача, в тому числі майнових) зі сторони відповідача шляхом прийняття ухвали, яка є предметом спору.
У позові просить відмовити.
Аргументи третьої особи -1.
Третя особа -1 ЛКП «Спортресурс» у відзиві (вх.№46910/18 від 07.12.18р.) стверджує, що ухвала Львівської міської ради від 20.09.2018 № 3857 "Про надання ЛКП "Спортресурс" дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І.Сулими - вул. Народній" не порушено прав та законних інтересів позивача. Зокрема, цією ухвалою припинено користування виробничим об'єднанням «Львівхімсільмаш» земельною ділянкою площею 1,8200га на вул. Городоцькій, 207,(п.1), надано ЛКП «Спортресурс» дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієтованою площею 1,8200га на вул І.Сулими - вул. Народній для будівництва та обслуговування універсального спортивного майданчику (код КВЦПЗ 07.02. - для будівництва та обслуговування об'єктів фізичної культури і спорту за рахунок земель рекреаційного призначення (п.2) та п. 3 ухвали уповноважено ЛКП «Спортресурс» забезпечити через спеціалізовану землевпорядну організацію виготовлення проекту землеустрою виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та подвти міській раді на затвердження.
Ця ухвала приймалася на підставі звернення ЛКП «Спортресурс» від 03.07.2018 року, земельна ділянка належить територіальній громаді м. Львова, просить відмовити позивачу у задоволені позову.
Свою позицію обґрунтовує рішенням ЄСПЛ від 24.06.2003 року у справі «Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії», рішенням від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції», рішенням від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства».
Аргументи третьої особи -2.
Позиція третьої особи -2 викладена у відзиві на позовну заяву (вх.№43504/19 від 22.10.19р.). Просить у задоволенні позову відмовити.
Аргументи третьої особи -3.
Заперечення проти позову викладені у відзиві (вх.№47149/18 від 10.12.18р.), поясненнях (вх.№613/19 від 08.01.19р.), поясненнях (від 22.10.19р. вх.№43535/19). Просить у задоволені позову відмовити.
Обставини, встановлені судом.
Ухвалою Львівської міської ради від 20.09.2018 № 3857 "Про надання ЛКП "Спортресурс" дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І.Сулими - вул. Народній" припинено користування виробничим об'єднанням «Львівхімсільмаш» земельною ділянкою площею 1,8200га на вул. Городоцькій, 207,(п.1), надано ЛКП «Спортресурс» дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієтованою площею 1,8200га на вул І.Сулими - вул. Народній для будівництва та обслуговування універсального спортивного майданчику (код КВЦПЗ 07.02. - для будівництва та обслуговування об'єктів фізичної культури і спорту за рахунок земель рекреаційного призначення (п.2). Пунктом 3 цієї ухвали уповноважено ЛКП «Спортресурс» забезпечити через спеціалізовану землевпорядну організацію виготовлення проекту землеустрою виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та подвти міській раді на затвердження.
Підставою прийняття ухвали слугувало звернення ЛКП «Спортресурс» від 03.07.2018р.
Предметом спору є визнання незаконним та скасування ухвали Львівської міської ради в частині надання ЛКП «Спортресурс» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієтованою площею 1,8200га на вул І.Сулими - вул. Народній для будівництва та обслуговування універсального спортивного майданчику, вимога до Львівської міської ради утриматися від дій, які порушують право власності ТОВ «Три корони Девелопмент» на об'єкти нерухомості, що належать їм на праві власності» та зобов'язати Львіську міську раду утриматися від дій, які порушують законний майновий інтерес ТОВ «Три корони Девеломпент» на оформлення згідно законодавстваУкраїни земельної ділянки, необхідної для обслуговування об'єктів нерухомості.
Предметом доказування є обставини (факти), що встановлюються судом у цій справі і заперечують чи підтверджують правомірність прийняття оспорюваної ухвали, порушення прав позивача на земельну ділянку, необхідну для обслуговування належних йому на праві власності об'єктів нерухомості. Виникнення спірних правовідносин обумовлено протиправними, на думку позивача, діями відповідача при вирішенні питання щодо дачі дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо земельної ділянки, яка неохідна йому для обслуговування об'єктів нерухомості.
18 вересня 2018 року ТОВ "Три корони Девелопмент" звернулося до Львівської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Городоцькій, 207, у м. Львові.
Судом встановлено, що підтверджено судовими рішеннями Галицького районного суду м. Львова у справі від 14 грудня 2010 року №2а-730/10, залишеним в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі №14775/11/9104 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2013 року у справі К/9991/18680/12, що 31.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Завод Львівсільмаш» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чесний продукт» було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець зобов'язався передати, а покупець зобов'язався прийняти у власність роздягальню для спортсменів площею 392,3 кв.м. та споруду стадіону, яка складається з роздягальні для спортсменів літ. Д-2 площею 392,3 кв.м, футбольного поля, воріт №1, огорожі №2, огорожі №3, бігової доріжки літ. «І», розташовані у м. Львові по вул. Городоцька, 207 . Договір посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Халявкою В.Я.
У відповідності до акту приймання-передачі від 31.08.2007 року продавець, на виконання умов договору купівлі-продажу, передав покупцю у власність зазначене майно. Право власності на нього покупця зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується відміткою на договорі купівлі-продажу від 12.09.2007 року.
Комплекс нежитлових обєктів, що складається з споруди стадіону, роздягальні для спортсменів літ. Д-2 площею 392,3 кв.м, футбольного поля, воріт №1, огорожі №2, огорожі №3, бігової доріжки літ. «І», що розташовані у м. Львові по вул. Городоцька, 207, Товариством з обмеженою відповідальністю «Чесний продукт» на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.2008 року та за актом приймання-передачі від 30.01.2009 року передано у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Три Корони Девелопмент», зареєстровано ОКП ЛОР БТІ та ЕО 30.01.2009 року.
Відповідачем право власності позивача на зазначене майно не оспорюється.
18.09.18р. позивач звернувся до Львівської міської ради через управління адміністрування послуг департаменту адміністративних послуг ЛМР ЦНАП м. Львова (реєстраційний № звернення 2- 26632/дп-2403) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі формування нових земельних ділянок або зміни цільового призначення земельних ділянок комунальної власності. У заяві позивач просить дати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку по вул. Городоцькій,207 у м. Львові для реконструкції стадіону «Сільмаш» під багатофункціональний спортивний комплекс з відкритим та закритими спортивними майданчиками, вбудованими та окремо розташованими будівлями та спорудами громадського, рекреаційного та іншого призначення орієнтованою площею 4, 1455 га (кв.м.).
На звернення позивача, Управління земельних ресурсів Львівської міської ради листом від 12.10.2018, повідомило про неможливість вирішити питання, порушене у цьому зверненні, оскільки ухвалою Львівської міської ради № 3857 від 20.09.2018 надано дозвіл ЛКП "Спортресурси" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І. Сулими - вул. Народній, орієнтованою площею 1,8200 га для будівництва та обслуговування спортивного майданчика.
Доказів оскарження дій чи бездіяльності Львівської міської ради, її виконавчих органів з цього питання позивачем суду не надано.
При цьому суд звертає увагу на інформацію, що зазначена у зверненні позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою і доходить висновку про те, що ТОВ «Три Корони Девелопмент» просить дати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку, що необхідна не для обслуговування об'єктів нерухомості, що належать йому на праві власності, а , як зазначено вище для реконструкції стадіону «Сільмаш» під багатофункціональний спортивний комплекс з відкритим та закритими спортивними майданчиками, вбудованими та окремо розташованими будівлями та спорудами громадського, рекреаційного та іншого призначення.
Суд також констатує, що, як зазначено в ухвалі Львівської міської ради № 3857 від 20.09.2018 та заяві ЛКП «Спортресурс» (Т.2, а.с.128), дозвіл надано ЛКП "Спортресурси" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І. Сулими - вул. Народній, орієнтованою площею 1,8200 га для будівництва та обслуговування спортивного майданчика на підставі раніше поданого його звернення - від 03.07.2018 року за №2-18677/АП-2403.
Відповідно до довідки із звітності з кількісного обліку земель про наявність земель та розподіл їх з власниками земель, землекористувачами, угіддями від 27.06.2018 року №32-13-0.37-4659/169-18, виданої відділом у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, земельна ділянка вул. Городоцька, 207 у м. Львові(згідно представленого плану земельної ділянки, обліковується за ВО «Львівхімсільмаш» без належно оформлених документів і землекористування (згідно списку землекористувачів і землевласників Франківського району м. Львова, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради №51 в 06.02.1998р. «Про інвентаризацію земель м. Львова) угіддя: забудовані землі.
Згідно висновку експерта №037/18 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи ТОВ «Гал-Світ» Табунщик Т.Я., складеного 15 листопада 2018 року складеного 15 листопада 2018 року по господарській справі №914/2057/18 (у висновку зазначено, що він підготовлений для подання до суду і експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок), зазначено: 1. Площа змельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об'єктів нерухомості -роздягальні для спортсменів загальною плошею 392,3 кв. м та споруди стадіону, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 207, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРИ КОРОНИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» па праві приватної власності повинна бути не менше 4,6450га.; 2. Імовірні межі земельної ділянки необхідної для обслуговування об'єктів нерухомості роздягальні для спортсменів загальною площею 392,3 кв. м. та споруди стадіону розташованих за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 207, що належать ТОВ «ТРИ КОРОНИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на праві приватної власності показані в таблиці №1 додатку до висновку. 3. В межі земельної ділянкн, необхідної для обслуговування об'єктів розлягальні для спортсменів розташованих за адресою: м .Львів, вул. Городоцька, 207, що належать ТОВ «ТРИ КОРОНИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» на праві приватної власності, входить земельна ділянка, визначена в ухвалі Львівської міської ради від 20.09.2018 № 3857 "Про надання ЛКП "Спортресурс" дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І.Сулими - вул. Народній" див табл. №2 додатку до висновку.
У судовому засіданні 07.11.2019р., на виконання вимог ухвали суду від 24.10.2019р. у справі №914/2057/18, з'явився експерт Табунщик Т.Я (свідоцтво ЦЕКК Міністерства юстиції України №1000 від 28.09.2015р.) та надав пояснення по суті експертного дослідження.
Відповідач заперечив дані, зазначені в цьому висновку відповідно до п.2 ч.1 ст.99 ГПК України, що висновок експерта, наданий позивачем, викликає обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, а саме стосовно площі земельної ділянки, необхідної для обслуговування об'єктів нерухомості позивача. Просив провести судову експертизу і подав до суду відповідне клопотання. Зокрема, у клопотанні про призначення експертизи (вх.№3232/19 від 26.11.19р.) вказав, що згідно із витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.01.2009 року (долученого позивачем до позовної заяви) споруда стадіону не є окремим об'єктом нерухомості, не входить до складу об'єкту нерухомості, площа якого вказана у витягу. Площа стадіону не зазначена у правоустановлюючих документах. Загальна площа об'єкта нерухомості, - згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.01.2009 року яке належить позивачу - це роздягальні загальною площею 392,3 кв.м. ТзОВ «Три Корони Девелопмент» долучив до позовної заяви висновок експерта № 030/18 від 22.10.2018 року згідно якого позивач вважає, що площа земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування приватної власності не менш як 4,6450 га. Проте у даному висновку не вказано площу стадіону і чи така встановлювалася експертом, що не дає можливості встановити площу, яку займає стадіон і яка земельна ділянка необхідна для його обслуговування. Наведене ставить під сумнів зроблений експертом висновок і потребує додаткового вивчення.
Відтак відповідач просив суд призначити у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: - Яку площу земельної ділянки займає об'єкт нерухомості по вул. Городоцька, 207 у м.Львові, який належить ТзОВ «Три Корони Девелопмент» на праві приватної власності.
- Яка площа земельної ділянки перебуває у фактичному користуванні ТзОВ «Три Корони Девелопмент» враховуючи, площу приміщень згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.01.2009 року № 21724941 становить 392,3 кв.м.
- Кому і на якому праві належить земельна ділянка, по вул . Городоцька, 207 у м .Львові, на якій розташовані придбані ТзОВ «Три Корони Девелопмент» нежитлові приміщеня.
- Яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування об'єкта нерухомості, по вул. Городоцька, 207 у м . Львові, який належить на праві приватної власності ТзОВ «Три Корони Девелопмент», основний вид діяльності якого згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - оренда та продаж власного нерухомого майна, агенства нерухомості, управління нерухомого майна, організація будівництва будівель.
Проведення експертизи просив доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз. Проведення оплати експертизи гарантував.
Позивач заперечив призначення експертизи у справі (вх.№5645/20 від 30.01.20р.). Зокрема, зазначив таке.
Щодо питань, запропонованих відповідачем для вирішення експертом:
1. Яку площу земельної ділянки займає об'єкт нерухомості по вул. Городоцька, 207 у м.Львові, який належить ТОВ «Три Корони Девелопмент» на праві приватної власності?
Зазначене питання знаходиться поза межами предмету доказування у даній справі, оскільки позивачем не заперечується той факт, що земельна ділянка, щодо якої Львівською міською радою прийнято оскаржувану ухвалу, є вільною від об'єктів нерухомого майна позивача і не зайнята ними. Водночас, в основу позову покладено той факт, що спірна земельна ділянка необхідна позивачеві для обслуговування належних йому об'єктів права власності.
2. Яка площа земельної ділянки перебуває у фактичному користуванні ТОВ «Три Корони Девелопмент», враховуючи площу приміщень згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30 січня 2009 року № 21724941 становить 392,3 кв.м. ?
В цій частині, звертаю увагу господарського суду на те, що «фактичне користування» не є правовою категорією/правовим режимом користування земельною ділянкою, не регулюється жодною нормою права, а тому, і визначити площу земельної ділянки, яка перебуває у «фактичному користуванні», неможливо. Більше того, в предмет доказування у даній справі не входить питання площі земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні позивача, з огляду на площу майна, що перебуває у власності позивача. Норма закону оперує поняттям земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно та поняттям земельної ділянки, необхідної для обслуговування цього майна. Конкретна площа земельної ділянки вираховується за відповідною формулою, з врахуванням багатьох вихідних даних. Тобто, некоректним є визначення площі земельної ділянки, якою фактично користується особа, адже мова повинна іти про площу земельної ділянки, на яку за законом МАЄ ПРАВО ОСОБА.
3. Кому і на якому праві належить земельна ділянка по вул . Городоцька, 207 у м. Львові,на якій розташовані придбані ТОВ «Три Корони Девелопмент» нежитлові приміщення?
В аспекті зазначеного питання, звертаю увагу суду на те, що запропоноване питання експерту є питанням права, що не може бути предметом висновку експерта (абз.2 ч.2 ст.98 ГПК України).
4. Яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування об'єктів нерухомості повул. Городоцька, 207 у м. Львові, які належать на праві приватної власності ТОВ «Три Корони Девелопмент» ?
Відповідь з зазначеного питання надана експертом, який попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо недостовірного висновку. В такому сенсі позивач обгрунтував своє порушене право та законний інтерес оскаржуваною ухвалою відповідача.
В підсумку викладеного, призначення судової експертизи за клопотанням відповідача по своїй суті є безпідставним з огляду на те, що предметом спору у даній справі є ухвала Львівської міської ради від 20.09.2018р. №3857 «Про надання ЛКП «Спортресурс» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І. Сулими-вул. Народній». Отже, в предмет доказування у даній справі входять обставини, що підтверджують або спростовують законність вказаного акта індивідуальної дії станом на дату його прийняття та порушення ним законних прав та інтересів позивача.
Заслухавши позицію учасників справи, враховуючи ту обставину, що площа земельної ділянки, необхідної для обслуговування об'єктів нерухомості позивача та орієнтована площа земельної ділянки, що передбачена в ухвалі Львівської міської ради від 20.09.2018 № 3857 "Про надання ЛКП "Спортресурс" дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І.Сулими - вул. Народній" не є предметом спору та доказування у цій справі, визначення розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування об'єктів нерухомості позивача та надання ЛКП «Спортресурс» повинно бути вирішено за фактом затвердження технічної документації із землеустрою, суд ухвалою від 30.01.2020р. відмовив у задоволенні клопотання про призначення експертизи.
Норми права та мотиви суду
Згідно із ч. 1-3 статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.
Частинами 1,2 статті 83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.
За змістом статті 144 Конституції України, статей 12, 122 Земельного кодексу України, статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції, зокрема, міських рад належить вирішення питань про надання у користування земельних ділянок із земель комунальної власності відповідних територіальних громад.
Отже, вирішення питання про надання у користування, а відтак і дозволу на розроблення проекту землеустрою, земельної ділянки розташованої за адресою: по вул. Городоцькій, 207, у м. Львові, по вул. І.Сулими - вул. Народній належить до компетенції органу місцевого самоврядування в особі Львівської міської ради.
Відповідно до абзацу 1 ч.1 та 2 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Частиною 1 статті 123 Земельного кодексу України визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання.
Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.
Спірна земельна ділянка на праві власності чи на будь-якому іншому праві позивачу не належить. Про це свідчить сам позивач у позовній заяві, а також належних та допустимих доказів іншого суду не надав.
Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.
Відповідно до ч.2 статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Судом встановлено, що на звернення позивача від 18.09.18р., Управління земельних ресурсів Львівської міської ради листом від 12.10.2018, повідомило про неможливість вирішити питання надання згоди по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Городоцькій, 207, для реконструкції стадіону, оскільки ухвалою Львівської міської ради № 3857 від 20.09.2018 надано дозвіл ЛКП "Спортресурси" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І. Сулими - вул. Народній, площею 1,8200 га для будівництва та обслуговування спортивного майданчика, на підставі звернення від 03.07.18р.
Доказів оскарження дій чи бездіяльності Львівської міської ради, її виконавчих органів з цього питання позивачем суду не надано.
Надання дозволу на розробку проекту землеустрою спірної земельної ділянки не може свідчити про наявність волевиявлення органу місцевого самоврядування на передачу цієї земельної ділянки у користування (оренду), оскільки, надаючи дозвіл на виготовлення проекту землеустрою, орган місцевого самоврядування дозволяє особі здійснити певні дії на землі власника, щоб мати змогу в подальшому визначити предмет користування (оренди).
Надання дозволу уповноваженим органом місцевого самоврядування на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності не означає позитивного рішення про передачу її в користування, а направлене на ідентифікацію земельної ділянки, яка в подальшому може стати предметом договору оренди за умови досягнення сторонами згоди щодо умов такого договору.
(Правова позиція Великої палати Верховного Суду, викладена у постанові від 04 грудня 2018 року у справі №32/563, провадження №12-172гс18.).
При цьому згідно з практикою Великої Палати Верховного Суду отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов'язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування (постанова від 28 листопада 2018 року у справі № 826/5735/16 (провадження 11-986апп18)).
Згідно з ч.11 ст.123 Земельного кодексу України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються, зокрема, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч.15 цієї статті).
Отже, в разі відмови Львівської міської ради у наданні спірної земельної ділянки у користування або ж залишення відповідного клопотання без розгляду позивач не позбавлений права оскаржити саме таку відмову або бездіяльність до суду.
Таким чином, рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом.
Як стверджує позивач та підтверджується матеріалами справи 30 січня 2009 року на підставі договору купівлі-продажу від 14 серпня 2008 року набув право власноті на об'єкти нерухомості - роздягальню для спортсменів площею 392,3 кв.м та споруду стадіону, яка складається з роздягальні для спортсменів літ. Д-2 площею 392,3 кв.м, футбольного поля, воріт №1, огорожі №2, огорожі №3, бігової доріжки літ. «І», розташовані у м. Львові по вул. Городоцька, 207.
Відповідно до статті 120 Земельного кодексу України (у редакції на час виникнення права власності на об'єкти нерухомості) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.
Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. При переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда.
Як стверджує позивач та підтверджується наявними у справі доказами, договорами купівлі-продажу питання розміру земельної ділянки чи права користування (власності) не вирішувалося. Отже, позивачу належить право користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування об'єктів нерухомості. Однак станом на час розгляду справи у суді площа земельної ділянки, необхідної для такого обслуговування не встановлена і не є предметом спору у цій справі.
Відповідно до ст.104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами.
При перевірці й оцінці експертного висновку неохідно з'ясувати достатність поданих експертові об'єктів дослідження, повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним, узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.
Наданий позивачем висновок експерта №037/18 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи ТОВ «Гал-Світ» Табунщик Т.Я., складеного 15 листопада 2018 року по господарській справі №914/2057/18 (у висновку зазначено, що він підготовлений для подання до суду і експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок) на думку суду містить розбіжності, які не можуть чітко встановити межі необхідної земельної ділянки для обслуговування об'єктів нерухомості. Суд аналізує цей висновок експерта враховуючи ч.5 ст.101 ГПУ України.
Суд погоджується з позицією відповідача, що цей висновок повністю не відображає реальний стан необхідної для обслуговування земельної ділянки, а тому просив призначити судову експертизу у справі. Зокрема, у відповіді на перше питання, встановлюючи необхідний розмір земельної ділянки для обслуговування об'єктів нерухомості, експерт виходить з того, «що площа озеленення земельної ділянки повинна складати не менше 30% від загальної площі земельної ділянки споруди стадіону, розраховуємо загальну площу земельної ділянки, що необхідна для обслуговування стадіону:13935,0х100:30,0 = 46450 кв.м. (4,6450га). Суд звертає увагу, що цей висновок підготовлений 15 листопада 2018 року, на замовлення позивача від 13.11.2018 року. Справа відкрита у суді ухвалою від 07.11.2018 року.
Відтак спірна земельна ділянка може надаватися в користування (оренду) власнику розташованого на ній нерухомого майна у порядку, визначеному, зокрема статтями 116, 123 Земельного кодексу України, - на підставі рішення органу місцевого самоврядування.
На час розгляду справи такого рішення органу місцевого самоврядування не має.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 123 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Отже, в разі відмови Львівської міської ради у наданні спірної земельної ділянки у користування або ж залишення відповідного клопотання без розгляду позивач не позбавлений права оскаржити саме таку відмову або бездіяльність до суду.
Суд зауважує, що згідно ч.6 ст.123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.
Суд доходить висновку, що у даному випадку мають місце регулятивні правовідносини, а саме правомірна поведінка Львівської міської ради, тобто поведінка, що виникла на підставі норм права - Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та відповідає цим нормам, оскільки власник земельної ділянки в особі уповноваженого органу Львівської міської ради вправі надати земельну ділянку в користування іншій особі на основі розробленого та затвердженого проекту землеустрою. Оскількі земельна ділянка не відведена позивачу для обслуговування об'єктів нерухомості в натурі, її площа не визначена органом місцевого самоврядування, дозвільних документів позивачем не надано, а із змісту позовної заяви та наданих доказів слідує факт їх відсутності, суб'єктивне право чи охоронюваний законом інтерес ТОВ "ТРИ КОРОНИ ДЕВЕЛОПМЕНТ" не є порушеним.
Позивачем не доведено належними та допустими доказами факт порушення його прав та інтересів ухвалою Львівської міської ради від 20.09.2018р. №3857, якою надано ЛКП «Спортресурс» дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієтованою площею 1,8200га на вул І.Сулими - вул. Народній для будівництва та обслуговування універсального спортивного майданчику, що в межі земельної ділянки, необхідної для обслуговування об'єктів нерухомості ТОВ "Три корони Девелопмент" входить земельна ділянка визначена в ухвалі Львівської міської ради № 3857 від 20.09.2018 "Про надання Львівському КП "Спортресурси" дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І.Сулими - вул. Народній.
Також суд зазначає, що оскаржувана ухвала Львівської міської ради приймалася на підставі, як зазначено в ухвалі звернення ЛКП «Спортресурс» від 03.07.2018 року за №2-18677/АП-2403. Звернення ТОВ «Три корони Девелопмент» зареєстроване у Львівській міській раді, пізніше - 18.09.18р.
Також суд звертає увагу, що позивач звернувся із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку, що необхідна не для обслуговування об'єктів нерухомості, що належать йому на праві власності, а , як зазначено вище для реконструкції стадіону «Сільмаш» під багатофункціональний спортивний комплекс з відкритим та закритими спортивними майданчиками, вбудованими та окремо розташованими будівлями та спорудами громадського, рекреаційного та іншого призначення.
Враховуючи наведене вище, порушень прав та інтересів ТОВ «Три корони Девелопмент» прийняттям ухвали Львівської міської ради від 20.09.2018р. №3857, якою надано ЛКП «Спортресурс» дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієтованою площею 1,8200га на вул І.Сулими - вул. Народній для будівництва та обслуговування універсального спортивного майданчику суд не вбачає.
Суд констатує, що питання площі земельної ділянки не є предметом спору у цій справі, як стверджує і сам позивач позивач у запереченнях про призначення експертизи у справі (вх.№5645/20 від 30.01.20р.).Зокрема на питання - Яку площу земельної ділянки займає об'єкт нерухомості по вул. Городоцька, 207 у м.Львові , який належить ТОВ «Три Корони Девелопмент» на праві приватної власності? Відповідь - Зазначене питання знаходиться поза межами предмету доказування у даній справі, оскільки позивачем не заперечується той факт, що земельна ділянка, щодо якої Львівською міською радою прийнято оскаржувану ухвалу, є вільною від об'єктів нерухомого майна позивача і не зайнята ними. Водночас, в основу позову покладено той факт, що спірна земельна ділянка необхідна позивачеві для обслуговування належних йому об'єктів права власності.
Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення відомостей про неї до Державного земельного кадастру. В матеріалах справи наявний лист управління Держкомзему у м. Львові головного управління Держкомзему у Львівській області від 07.12.09р. за №40/01-15/6129, адресований позивачу про те, приступати до використання земельної ділянки до встановлення меж цієї ділянки в натурі і отримання документа, що засвідчує право користування землею, забороняється (Т.1, а.с.99).
Здійснюючи захист порушених прав позивача, який вважає, що таке порушення завдано внаслідок протиправних дій відповідача, слід звертати увагу й на те, що здійснюючи захист прав однієї особи шляхом зобов'язання вчинення певних дій іншою особою, підлягає з'ясуванню чи не будуть порушені права інших осіб, в тому числі відповідача. Наведене зумовлено тим, що підлягає встановленню факт протиправності саме дій особи, до якої пред'явлено позов (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 березня 2018 року у справі №520/8073/16-ц).
Таких противправних дій відповідача - Львівської міської ради до позивача судом не встановлено. Львівська міська рада діяла відповідно до закону, в межах наданих повноважень, розглянувши раніше подане звернення ЛКП «Спортресурс».
Щодо вимоги - зобов'язати Львівську міську раду утриматися від дій, які порушують право власності ТОВ «Три корони Девеломпент» на об'єкти нерухомості, що належать їм на праві власності суд повідомляє, що дій, які б свідчили про порушення відповідачем права власності позивача у цій справі судом не встановлено, а позивачем не наведено. При цьому ухвала Львівської міської ради від 20.09.2018 № 3857 "Про надання ЛКП "Спортресурс" дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. І.Сулими - вул. Народній" торкається орієтованої площі земельної ділянки, що може бути надана для будівництва та обслуговування об'єктів фізичної культури та спорту. Право власності на об'єкти нерухомості - роздягальню для спортсменів площею 392,3 кв.м та споруду стадіону, яка складається з роздягальні для спортсменів літ. Д-2 площею 392,3 кв.м, футбольного поля, воріт №1, огорожі №2, огорожі №3, бігової доріжки літ. «І», розташовані у м. Львові по вул. Городоцька , 207 цією ухвалою не порушується та відповідачем не оспорюється. Право власності чи інше право, що належним чином оформлене на об'єкт нерухомості, саме земельну ділянку за вказаною адресою позивачу не належить і ним не заперечується. Відтак у задоволенні позову у цій частині слід відмовити.
Не підлягає задоволенню також вимога позивача, якою він просить зобов'язати Львіську міську раду утриматися від дій, які порушують законний майновий інтерес ТОВ «Три корони Девеломпент» на оформлення згідно законодавства України земельної ділянки, необхідної для обслуговування об'єктів нерухомості, оскільки, згідно підстав позову (10арк. позову) ця вимога є похідною від першої вимоги щодо скасування ухвали Львівської міської ради від 20.09.2018р. №3857, у задоволенні якої відмовлено та пов'язується з розміром земельної ділянки, необхідної для обслуговування об'єктів нерухомості, що не є предметом доказування у цій справі та не заперечується позивачем (див. заперечення на клопотання про призначення експертизи, що наводиться вище), який встановлюється рішенням органу місцевого самоврядування на підставі розробленої та затвердженої у встановленому порядку технічної документації із землеустрою.
Суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції цих органів, наприклад, про надання земельних ділянок у власність або в користування, укладення договорів купівлі-продажу або оренди земельних ділянок, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято п.2.14. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №5 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»).
В матеріалах справи немає жодних доказів, що свідчать про набуття позивачем права власності на земельну ділянку у визначених розмірах.
Відповідно до статті 76 ГПК України належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову повністю.
Судові витрати.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покласти на позивача.
Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76, 77, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
2. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою -http://reyestr.court.gov.ua.
Повне рішення складене 13.03.2020.
Суддя Коссак С.М.