м.Чернівці
12 березня 2020 року Справа № 926/2510/17
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Миронюка С.О, за участю помічника судді Попової К.Г., що виконує повноваження секретаря судового засідання розглянувши справу №926/2510/19
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Еспада"
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп"
2) Обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм"
про визнання недійсним договору
Представники сторін:
від позивача - не з'явився.
від відповідача 1. - не з'явився.
від відповідача 2. - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еспада" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" та Обласного комунального підприємства "Буковина-Фарм" про визнання недійсним договору технічного обслуговування програмного забезпечення № 09/04/2015-1 від 09.04.2015 р., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" та Обласним комунальним підприємством "Буковина-Фарм".
Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.08.2017 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 17.08.2017 р.
Ухвалою суду від 02.10.2017 року призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), провадження по справі зупинено.
Ухвалою суду від 15.08.2018 р. поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 05.09.2018 р. та зобов'язано сторони подати відповідні документи.
Ухвалою суду від 20.09.2018 року призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), провадження по справі зупинено.
24.12.2019 р. до Господарського суду Чернівецької області надійшов висновок експерта № 22040/17-35/23513/18-35 від 10.12.2019 року за результатами комп'ютерно-технічної експертизи проведеної по даній справі.
Ухвалою суду від 24.12.2019 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 20.01.2020 року.
Ухвалою суду від 20.01.2020 року підготовче засідання відкладено на 04.02.2020 р.
04.02.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" надійшли письмові пояснення щодо Експертного висновку № 22040/17-35/23513/18-35 від 10.12.2019 року які долучаються до матеріалів справи.
04.02.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспада" подав клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.
Ухвалю суду від 04.02.2020 року підготовче засідання відкладено на 24.02.2020 року.
Ухвалою від 24.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.03.2020 року.
10.03.2020 року від відповідача 1 на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх.№533) про відкладення розгляду справи, однак дане клопотання направлене суду без електронного цифрового підпису відповідача 1.
Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Відповідно до ст. 5 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг” електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Згідно зі ст. 6 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг” для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.
Приписами ст. 7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг” оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”.
Відповідно до п. 3.13, 3.15 Національного стандарту України “Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять ДСТУ 2732:2004” оригінал (службового документа) - примірник службового документа, що першим набирає юридичної сили; незасвідчена копія (службового документа) - копія службового документа, в якій немає реквізитів, що надають їй юридичної сили.
Отже, електронні документи без електронного цифрового підпису не вважаються офіційними, а тому подане клопотання відповідача 1. суд залишає без розгляду.
11.03.2020 року уповноважений представник позивача через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі.
Суд доводить до відома сторін, що відповідно до відповідно до ч.2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч.2 ст.183 та ч.2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи приписи ч.3 ст.202 ГПК України у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.
За таких обставин справи та з огляду на те, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними своїх прав, передбачених цим Кодексом, та наявності строку розгляду справи по суті господарський суд вирішив задовольнити клопотання позивача про відкладення судового засідання та відкласти розгляд справи по суті.
При цьому суд звертає увагу сторін на те, що кожна сторона повинна дотримуватися вимог чинного законодавства.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість строку розгляду справи, суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Керуючись ст.ст.12, 183, 194, 195, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відкласти розгляд справи по суті на 24 березня 2020 року на 16 годину 30 хвилин.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресую: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі суд. засідань №1 (третій поверх), тел.52-47-40.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/
Суддя С.О. Миронюк