Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" березня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/377/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
при секретарі судового засідання Волевському Л.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави, в особі Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Харківській області
до ФОП Кульова Анатолія Олександровича
про внесення змін до договору,
за участю представників:
прокурора - Клейн Л. В., службове посвідчення №051089 від 02.10.2018
від позивача - не з'явився
від відповідача - Ружинська К. О., ордер №1009598 від 11.03.20, адвокат
від третьої особи - Косова А. О., довіреність № 1201/9/20-40-08-09-01 від 25.09.2019
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області з позовом до Фізичної особи підприємця Кульова Анатолія Олександровича про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 25.12.2007 щодо земельної ділянки загальною площею 0,0668 га, зареєстрованого у Харківському районному відділі реєстрації ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 22.02.2008 за № 04087030002, шляхом викладення положень пунктів 5 та 9 договору у іншій редакції.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.04.2019, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2019, провадження у справі № 922/377/19 закрито; стягнуто з прокуратури Харківської області в особі Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області на користь ФОП Кульова А.О. 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області на користь ФОП Кульова А.О. 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; повернуто прокуратурі Харківської області судовий збір у розмірі 1921,00 грн, сплачений за платіжним дорученням № 73 від 23.01.2019.
Постановою Верховного суду від 10.12.2019 по справі № 922/377/19 касаційну скаргу Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.04.2019 в частині стягнення з прокуратури Харківської області в особі Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області та Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області витрат на професійну правничу допомогу та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № 922/377/19 скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, для нового розгляду справи № 922/377/19 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Жиляєва Є.М., про що керівником апарату суду складено та підписано відповідний Витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2020 справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.02.2020 о 10:30.
07.02.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від позивача надійшла заява (вх. № 3178), в якій позивач проти позов заперечує просить в його задоволенні відмовити та розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.
Вказану заяву позивача досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
10.02.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. № 3381) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
11.02.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надійшло клопотання про заміну третьої особи на її правонаступника - ГУ ДПС у Харківській області (вх. № 3461).
11.02.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду Харківської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надійшли пояснення (вх. № 3462), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про заміну третьої особи на її правонаступника - ГУ ДПС у Харківській області (вх. № 3461) задоволено та підготовче засідання відкладено на 27.02.2020 на 12:00, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу №922/377/19 до судового розгляду по суті на 11.03.2020 о 12:30.
Прокурор підтримує свої заперечення про стягнення з витрат на професійну правничу допомогу, просить суд відмовити в задоволенні таких витрат.
Позивач у судове засідання 11.03.2020 свого повноважного представника не направив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 004939/2.
Відповідач у судове засідання 11.03.2020 з'явився та підтримав свої вимоги про стягнення з прокурора та позивача витрат на професійну правничу допомогу, просить суд задовольнити дану вимогу та стягнути такі витрати.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у судове засідання 11.03.2020 з'явилася та вирішення питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишила на розсуд суду.
З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 11.03.2020 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишив на розсуд суду та заперечення проти них, заслухавши пояснення прокурора, відповідача та 3-ої особи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також враховуючи вказівки Верховного суду, викладені у постанові від 10.12.2019 по справі № 922/377/19, суд виходить з наступного.
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ст. 126 ГПК України).
Відшкодування витрат позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій (п. 6.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
При цьому, у даному разі судом враховані вимоги процесуального закону.
Так, системний аналіз норм господарського процесуального законодавства дозволяє зробити наступні висновки:
(1) Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»);
(2) За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;
(3) Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;
(4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;
(5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;
(6) Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та що, у даному разі, домовлено сторонами умовами Договору про надання правової допомоги №01/19-КА від 18.03.2019.
Так, відповідно до умов вищевказаного Договору про надання правової допомоги №01/19-КА від 18.03.2019, в порядку і на умовах, визначених цим договором, клієнт доручає, а адвокат приймає доручення на надання професійної правничої допомоги, представництво та захист інтересів клієнта, зокрема: правове консультування, обслуговування та супроводження справ та будь-яких питань (в тому числі, але не виключно, трудового, корпоративного характеру тощо) клієнта за завданням та замовленням клієнта, що пов'язане із взаємовідносинами клієнта з юридичними та фізичними особами (будь-якими іншими суб'єктами підприємницької діяльності, громадськими організаціями, банківськими установами, контролюючими органами, органами державної влади та місцевого самоврядування тощо); у цивільних, господарських, адміністративних справах і справах про адміністративні порушення в господарських, адміністративних судах та судах загальної юрисдикції України, зі всіма правами, наданими чинним законодавством України позивачеві, відповідачеві, третій особі, кредитору, боржнику, стягувачу, потерпілому, в тому числі, з правом підпису та подання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших документів; повної та часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову та підстав позовних вимог, укладення мирових угод, знайомитися з матеріалами судових справ, надавати пояснення, заявляти відводи та клопотання, засвідчувати копії документів, що долучаються до матеріалів справ, оскаржувати дії та рішення органів управління юридичної особи, органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб.
Згідно з п. 6.1 договору, адвокат має право на отримання гонорару у зв'язку з виконанням доручення клієнта у порядку, встановленому цим договором.
Відповідно до п. 6.3 договору клієнт сплачує/передає на користь адвоката в якості винагороди за досягнення бажаного для клієнта результату виконання доручення 25000,00 грн.
Із наявного у матеріалах справи прибуткового касового ордеру №1 від 08.04.2019 вбачається, що ФОП Кульовим А.О. сплачено адвокату Камінській А.А. 10000,00 грн.
У матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1342 від 28.09.2012 на ім'я Камінської А.А. та ордер на надання правової допомоги серії ПТ №000644 від 18.03.2019 ФОП Кульову А.О. за договором про надання правової допомоги №01/19-КА від 18.03.2019 у господарському суді Харківської області.
Водночас, з'ясовуючи питання щодо надання відповідачем належних доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, а саме доказів на підтвердження виконання послуг, перелік складових наданих послуг, вартість складових наданих відповідних послуг, враховуючи вказівки Верховного суду, викладені у постанові від 10.12.2019 по справі № 922/377/19, суд зазначає таке.
На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу ФОП Кульов А.О. надав суду належним чином засвідчені копії документів, оригінали яких досліджено судом у судовому засіданні 11.03.2020, а саме:
- Договір про надання правової допомоги №01/19-КА від 18.03.2019;
- Акт № 1 здачі - приймання наданої правової допомоги від 18.04.2019 до Договору про надання правової допомоги від 18.03.2019 №01/19-КА (т.с. 2 а.с. 139);
- Рахунок-фактура № 1 від 05.04.2019 на оплату послуг по справі № 922/377/19 (т.с. 2 а.с. 138);
- Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1342 від 28.09.2012 на ім'я Камінської А.А. ;
- Ордер на надання правової допомоги серії ПТ №000644 від 18.03.2019 ФОП Кульову А.О. за договором про надання правової допомоги №01/19-КА від 18.03.2019 у господарському суді Харківської області.
Також, до заяви про закриття провадження у справі від 09.04.2019 було додано Детальний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу. Пунктом 2 вказаного Розрахунку визначено обсяг наданих адвокатом послуг на суму 10 000,00 грн. А саме:
- Ознайомлення з матеріалами справи;
- Аналіз первинних документів за період з 2016 по 2018 роки;
- Аналіз і використання законодавства;
- Аналіз позовної заяви та наданих до неї документів:
- Відвідування Клієнта у місці знаходження (за межами міста Харків);
- Участь Адвоката у судових засіданнях (одне засідання);
- Індекс інфляції за час розгляду справи;
- Складання процесуальних документів до суду.
При цьому, в матеріалах справи містяться явочні листи, які підтверджують присутність адвоката в двох судових засіданнях. Також, в матеріалах справи міститься клопотання про ознайомлення з матеріалами справи з відміткою про фактичне ознайомлення адвоката з матеріалами справи та складений адвокатом заяви про закриття провадження у справі та попередній розрахунок судових витрат.
З урахуванням наведеного, до матеріалів справи долучено необхідні документи, що підтверджують витрати Кульова А.О., пов'язані з оплатою ним послуг, наданих адвокатом, а саме:
- Договором про надання правової допомоги від 18.03.2019 №01/19-КА;
- копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1342 від 28.09.2012 року на ім'я Камінської А.А.;
- ордером на надання правової допомоги серії ПТ №000644 від 18.03.2019 року ФОП Кульову А.О. за договором про надання правової допомоги №01/19-КА від 18.03.2019 року у Господарському суді Харківської області;
- копією прибуткового касового ордеру №1 від 08.04.2019 року на суму 10 000,00 грн., яким підтверджується, що ФОП Кульовим А.О. сплачено адвокату Камінській А.А. 10 000,00 грн. на підставі Договору про надання правової допомоги №01/19-КА від 18.03.2019 року;
- попереднім розрахунком судових витрат, в якому перелічено обсяг наданих адвокатом Камінською А. А. послуг;
- складеним адвокатом Камінською А.А. процесуальним документом, а саме: Заявою про закриття провадження у справі від 09 квітня 2019 року;
- явочними листами, які підтверджують присутність адвоката Камінської А.А. в двох судових засіданнях Господарського суду Харківської області у справі №922/377/19;
- клопотанням адвоката Камінської А.А. про ознайомлення з матеріалами справи №922/377/19 з відміткою про таке ознайомлення;
Крім зазначених доказів, на підтвердження надання адвокатом Камінською А.А. належним чином послуг та прийняття та оплати їх Клієнтом надано Рахунок-фактуру №1 від 05.04.2019 року та Акт №1 здачі-приймання наданої правової допомоги до Договору про надання правової допомоги від 18.03.2019 №01/19-КА від 18 квітня 2019 року в якому детально викладені послуги, здійснені адвокатом Камінською А.А. на виконання вказаного Договору, а саме:
- надання Клієнту консультації з питань виконання доручення, роз'яснення законодавства України та узгодження правової позиції у судовій справі №922/377/19 у суді першої інстанції становить 1 250,00 грн. - 2,5 год (500,00 грн. - 1 год);
- аналіз первинних документів за період з 2016 по 2018 роки становить 800,00 грн. - 2 год (400,00 грн. - 1 год);
- аналіз позовної заяви та наданих до неї документів становить 600,00 грн. -1,5 год (400,00 грн. - 1 год);
- аналіз і використання законодавства становить 600,00 грн. -1,5 год (400,00 грн. - 1 год);
- складання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомлення з матеріалами справи становить 1200,00 грн. - 1,5 год (800,00 грн. 1 год);
- участь у судовому засіданні (два засідання) становить 1800,00 грн. - 1 год (1 800,00 грн. - 1 год);
- складання заяви про закриття провадження у справі та розрахунку витрат на професійну правничу допомогу. Формування заяви про закриття провадження у справі та додатків до заяви, завіряння копій документів відповідно до вимог становить 3750,00 грн. - 3 год (1250,00 грн. - 1 год).
Загальна вартість наданих адвокатом Камінською А.А. послуг ФОП Кульову А.О. в суді першої інстанції за Договором про надання правової допомоги від 18.03.2019 №01/19- КА від 18 квітня 2019 року становить 10000,00 грн.
Відповідно до ч.ч.4-6 ст.126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, прокурором та позивачем не надано.
Водночас відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
При цьому, згідно статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
З урахуванням наведених норм процесуального законодавства, а також того, що позов заявлено прокуратурою Харківської області в інтересах держави в особі Покотилівської селищної ради і стороною (позивачем) у справі є саме Покотилівська селищна рада, з урахуванням чого, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, має понести позивач - Покотилівська селищна рада.
З урахуванням наведеного, використовуючи свої дискреційні повноваження, враховуючи надання ФОП Кульовим А.О. належних доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт в рамках даної господарської справи, суд прийшов до висновку стягнути з позивача - Покотилівської селищної ради на користь ФОП Кульова Анатолія Олександровича 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Стягнути з Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області (62458, Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Незалежності, 3, код ЄДРПОУ 04396733) на користь ФОП Кульова Анатолія Олександровича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) - 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено "13" березня 2020 р.
Суддя Є.М. Жиляєв