Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
12 березня 2020 рокуСправа № 912/4457/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.
при секретарі судового засідання Перепічай В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні мирову угоду, схвалену комітетом кредиторів (протокол №б/н від 01.08.2019) у справі №912/4457/16 від 26.12.2016
за заявою кредитора - Приватного підприємства "Терра 2011" (далі - ПП "Терра 2011"), вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55, м. Кропивницький, 25006,
до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" (далі - ТОВ "Созидатель-1"), пр-т Комуністичний, 1б, м. Кропивницький, 25006,
про банкрутство
від кредитора (АТ "Дельта Банк") - адвокат Васюта К.С., довіреність №б/н від 25.02.2020 (в режимі відеоконференції);
від кредитора (ПП "Терра - 2011" - голова комітету кредиторів) - адвокат Галковська О.І., посвідчення №248 від 05.03.2018, довіреність №б/н від 05.02.2020;
від кредитора (ПП "Терра- Стар") - адвокат Галковська О.І., посвідчення №248 від 05.03.2018, довіреність № б/н від 05.02.2020;
від кредитора (ПП "Будівельна основа") - адвокат Галковська О.І., посвідчення №248 від 05.03.2018, довіреність №б/н від 05.02.2020;
від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий Пуговкіна А.В.
Протокольною ухвалою від 17.12.2019 оголошено перерву в засіданні суду по розгляду мирової угоди до 11:00 - 06.02.2020. Протокольною ухвалою від 06.02.2020 оголошено перерву в засіданні суду по розгляду мирової угоди до 11:00 - 12.03.2020. В засіданні суду 12.03.2020 оголошено перерву до 16:00 - 12.03.2020.
Постановою від 19.06.2017 господарський суд визнав ТОВ "Созидатель-1" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ТОВ "Созидатель-1". Припинив повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Ковальчука М.М., призначеного ухвалою суду від 27.04.2017. Призначив ліквідатором банкрута ТОВ "Созидатель-1" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.
Ухвалою від 11.12.2018 господарський суд клопотання № б/н від 22.11.2018 комітету кредиторів задовольнив. Припинив повноваження арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. в якості ліквідатора ТОВ "Созидатель-1" з 11.12.2018. Призначив ліквідатором ТОВ "Созидатель-1" арбітражного керуючого Пуговкіну А.В. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Пуговкіну А.В. після завершення усіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).
До господарського суду 01.08.2019 ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Пуговкіною А.В. подана заява про затвердження мирової угоди у даній справі схвалена комітетом кредиторів (протокол №б/н від 01.08.2019).
Ухвалою від 05.08.2019 господарський суд розгляд мирової угоди призначив на 14:30 - 24.09.2019. Ухвалив - ліквідатору, арбітражному керуючому Пуговкіній А.В. до засідання суду надати: документальні докази підписання мирової угоди керівником відповідного органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника. Явку ліквідатора, арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. чи її повноважного представника, представників кредиторів та голови комітету кредиторів в засідання суду визнав обов'язковою.
13.08.2019 до господарського суду надійшов лист №б/н від 12.08.2019 Головного управління ДФС у Кіровоградській області за яким, останній не вбачає правових підстав та доцільності підписання мирової угоди, укладеної з банкрутом. (т. 16 а.с. 163-164)
До господарського суду 17.09.2019 ліквідатором, арбітражним керуючим Пуговкіною А.В. надано пояснення №238/01-21 від 16.09.2019 щодо підписання мирової угоди керівником відповідного органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника. (т. 17 а.с. 17-19)
Кредитором - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області 24.09.2019 подана заява №б/н від 24.09.2019 за якою, кредитор вважає, що укладення мирової угоди не дасть можливість відновити платоспроможність банкрута та погасити заборгованість перед кредиторами, тому заперечує щодо її затвердження. (т. 17 а.с. 77)
До господарського суду 04.11.2019 надійшов лист №19702/08-01 від 01.11.2019 кредитора - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з запереченнями щодо можливості затвердження мирової угоди укладеної банкрутом та кредиторами. (т. 17 а.с. 156)
Ліквідатором, арбітражним керуючим Пуговкіною А.В. 07.11.2019 подано до суду заяву №292/01-21 від 07.11.2019 з вимогами:
- Залишити без розгляду зобов'язання щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою, поданого з мировою угодою від 01.08.2019;
- Затвердити мирову угоду, укладену між ТОВ "Созидатель-1" та головою комітету кредиторів ПП "Терра 2011", яка схвалена протоколом засідання комітету кредиторів від 01.08.2019 р. №б/н, разом із зобов'язанням щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою, викладеного в новій редакції. (т. 17 а.с. 169)
Крім цього, до господарського суду 11.11.2019 надійшло письмове пояснення №23.1/2505 від 05.11.2019 кредитора - ПАТ "Дельта Банк" за яким кредитор просить у повному розмірі відмовити ліквідатору у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди. (т. 17 а.с. 181-182)
Решта кредиторів не заперечили можливості затвердження судом мирової угоди у даній справі.
Постановою від 18.11.2019 Центральний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2019 у справі № 912/4457/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" залишив без задоволення. Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2019 у справі № 912/4457/16 залишив без змін. Постановою від 12.02.2020 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишив без задоволення, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2019 у справі №912/4457/16 залишив без змін.
В заяві №203/01-21 від 01.08.2019 про затвердження мирової угоди ліквідатором зазначено, що 01.08.2019 відбулися збори комітету кредиторів ТОВ "Созидатель-1", та одностайним голосуванням вирішено укласти мирову угоду, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів від 01.08.2019.
На виконання вимог ст. 78 Закону, ліквідатор ТОВ "Созидатель-1" звернулася з листом до начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області (вих. №92/01-2 від 20.05.2019) щодо надання письмової позиції щодо умов мирової угоди, а саме: строки та порядок погашення заборгованості з податків та зборів (з урахуванням черговості задоволення кредиторських вимог).
У відповідь (вих. №10848/10/11-28-17-17 від 06.06.2019), кредитор - ГУ ДФС у Кіровоградській області зазначив, що у підприємства повністю відсутні засоби виробництва, оборотні активи та обігові кошти, а також відсутній бізнес-план погоджений з інвесторами, тому не вбачає доцільності в укладенні мирової угоди без досягнення внаслідок її укладання, головної мети, а саме: відновлення платоспроможності боржника та здійснення розрахунків з кредиторами, і не буде її підписувати.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 Закону - у разі якщо умови мирової угоди передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися із задоволенням частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника.
Таким чином, на думку ліквідатора, підписання мирової угоди з боку органу стягнення є процедурою, яка встановлена та регламентована законом України. Законом не передбачено, що підставою відмови може бути оцінка зазначеним органом стягнення умов мирової угоди щодо її "доцільності", тому що законність та повнота змісту мирової угоди перевіряється під час її затвердження господарським судом.
До того ж, своїх пропозицій щодо розстрочки, відстрочки, прощення (списання) податковий орган не надав.
Тому, ліквідатор вважає, що непідписання мирової угоди, яка була схвалена уповноваженим органом, який представляє інтереси всіх кредиторів - комітетом кредиторів (ст. 26 п. 8 Закону), є зловживанням своїм правом і порушує законні права та інтереси інших кредиторів, які мають можливість отримати хоча б частину погашення своїх вимог.
До того ж, комітетом кредиторів обговорювалося питання повної ліквідації підприємства (протокол засідання КК ТОВ "Созидатель-1" від 01.08.2019 №б/н), коли вимоги будуть вважатися погашеними та буде неможливо погасити заборгованість із заробітної плати, яка входить до першої та другої черги задоволення вимог кредиторів.
В обговоренні умов мирової угоди приймали участь всі присутні на засіданні комітету кредиторів. Письмових заперечень, скарг стосовно викладених умов мирової угоди від кредиторів не надходило. Також інших умов відстрочки, розстрочки, спрощення кредиторських вимог ніким із присутніх не було запропоновано.
Тому, на умовах мирової угоди, схваленої комітетом кредиторів вирішено: Відстрочити погашення всіх кредиторських вимог до 01.01.2023. Починаючи з 01.01.2023 вимоги кредиторів погашати наступним чином:
ПОЗАЧЕРГОВО: В зв'язку з продажем майна банкрута, яке було предметом забезпечення кредитора ПАТ "Дельта-банк", позачергових вимог, у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", немає. Залишок непогашеної суми кредитора ПАТ "Дельта-банк" підлягають погашенню на умовах мирової угоди в четверту чергу.
Виплата розстрочується на 12 місяців, і виплачується щомісячно рівними частинами, по 6394,44 грн, пропорційно до суми вимог кожного кредитора.
- Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. Соборна, 4; ідентифікаційний код 40385148)-72 828,26 грн.
- Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості (25015, м. Кропивницький, вул. Маланюка, 15; ідентифікаційний код 22218952) - 2 256,53 грн.
- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 64; ідентифікаційний код 41316824) - 1 648,53 грн.
Всього сума до виплати - 76 733,22 грн.
Початок виплати: 01.01.2023.
Кінець виплати: 31.12.2023.
Виплата розстрочується на 24 місяців, і виплачується щомісячно рівними частинами, по 8368,11 грн.
- Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 55; ідентифікаційний код 39393501)- 200 834,52 грн.
Всього сума до виплати - 200 834,52 грн.
Початок виплати: 01.01.2024.
Кінець виплати: 31.12.2025.
Виплата розстрочується на 60 місяців і виплачується щомісячно рівними частинами по 425328,22 грн., пропорційно до суми вимог кожного кредитора
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Сприяння" ПВІФ "Мегастрой" (25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського (Чміленка), 47; ідентифікаційний код 21685166) - 2 252 241,66 грн.;
- Приватне підприємство "Будівельна основа" (25006, м. Кіровоград, прос. Комуністичний, 1Б; ідентифікаційний код 32615972) - 8 308 100,14 грн.;
- Приватне підприємство "Терра 2011" (27652, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с Неопалимівка, вул. Шевченка, 3; ідентифікаційний код 34548175) -1 120 512,30 грн.;
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 50; ідентифікаційний код 30462503) - 6 103 458,10 грн.;
- Приватне підприємство "Терра Стар" (27652, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с Неопалимівка, вул. Шевченка, 3; ідентифікаційний код 31637450) - 1 471 359,18 грн.
- Публічне акціонерне товариство "Дельта - банк" (01014, м. Київ, вул. Дружби Народів, буд.38, ідентифікаційний код 34047020) - 6 264 021,48 грн.
Всього сума до виплати -25 519 692,86 грн.
Початок виплати: 01.01.2026.
Кінець виплати: 31.12.2030.
Кредиторські вимоги, віднесені до шостої черги реєстру вимог кредиторів підлягають прощенню (списанню).
Крім цього, за заявою №292/01-21 від 07.11.2019 ліквідатор зазначив, що стосується кредиторських вимог, які віднесені до першої черги реєстру вимог кредиторів, на такі вимоги видається зобов'язання щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою, яке подається до суду разом з мировою угодою.
05.11.2019 відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ "Созидатель -1", на якому розглядалося питання доцільності внесення змін до укладеної мирової угоди від 01.08.2019, з урахуванням ухвали суду від 10.10.2019.
Комітетом кредиторів прийнято рішення підтвердити рішення комітету кредиторів ТОВ "Созидатель-1" від 01.08.2019 про укладення (схвалення) мирової угоду на зазначених раніше умовах; задоволення вимог першої черги забезпечити шляхом видачі зобов'язання (в новій редакції) боржника про задоволення вимог першої черги протягом 12 місяців з дати затвердження мирової угоди, включивши до зобов'язання витрати кредитора - Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області (код ЄДР 38037110, 25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 84/37) на оплату судового збору в сумі 3 842,00грн., що підлягають погашенню в першу чергу; та зобов'язано ліквідатора ТОВ "Созидатель-1" Пуговкіну А.В. подати зобов'язання (в новій редакції) боржника про задоволення вимог першої черги до господарського суду Кіровоградської області в порядку, передбаченому ст. 81 Закону.
Розглядаючи мирову угоду, укладену 01.08.2019 кредиторами та боржником (банкрутом), господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.
За ч. 1 ст. 2 Закону - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Закону - мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про закриття провадження у справі про банкрутство.
Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. (ч. 1 ст. 3 ГПК України)
21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу, визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ - установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 3-4 ст. 74 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
За ст. 77 Закону - під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.
Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.
Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.
Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.
Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.
Власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника має право брати участь в обговоренні умов мирової угоди в процедурах санації та ліквідації.
У разі якщо умови мирової угоди передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися із задоволенням частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника. (ч. 2 ст. 78 Закону)
За ст. 80 Закону - мирова угода протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про її укладення схвалюється забезпеченими кредиторами. Для схвалення мирової угоди потрібна згода всіх забезпечених кредиторів.
Якщо будь-хто із забезпечених кредиторів заперечує проти схвалення мирової угоди, інші забезпечені кредитори можуть прийняти одне з таких рішень:
про виділ забезпечених речей із майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог такого кредитора за рахунок отриманих від продажу коштів;
про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів.
Якщо всі забезпечені кредитори заперечують проти схвалення мирової угоди, інші кредитори можуть прийняти одне з таких рішень:
про виділ забезпечених речей з майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог забезпечених кредиторів за рахунок отриманих від продажу коштів;
про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів.
Отже, в разі продажу (відчуження) майна боржника, забезпечений кредитор вже не може бути "забезпеченим майном боржника".
Пунктом 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 роз'яснено, що задоволення вимог кредиторів має здійснюватися в порядку черговості, встановленої статтею 45 Закону.
Водночас, частиною дев'ятою статті 45 Закону передбачено, що без дотримання правил черговості здійснюється погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України, право застави припиняється у разі реалізації предмета застави.
Аналізуючи визначені норми права, роз'яснення Вищого господарського суду України, висновок такий, що після продажу заставного майна, задовольнивши частково вимоги забезпеченого кредитора, в разі недостатності коштів для повного задоволення забезпечених кредиторських вимог, незадоволені вимоги такого кредитора стають конкурсними.
Тому, схвалення мирової угоди зазначеним кредитором не потрібне.
А отже, в даному випадку, комітет кредиторів не приймав рішення визначені ч. 3 ст. 80 Закону.
За ч. 1-4 ст. 192 ГПК України - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що за визначенням Закону, мирова угода в першу чергу - є домовленістю між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника. В даному випадку, непідписання такої мирової угоди керівником Головного управління ДФС у Кіровоградській області свідчить про відсутність такої домовленості і не бажання чи неможливість йти на компроміс.
Крім цього, господарський суд погоджується з позицією кредиторів, що у мировій угоді відсутній реальний план фінансового оздоровлення неспроможного підприємства, подальшого здійснення господарської діяльності та отримання відповідних доходів.
Таким чином, умови мирової угоди не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені даним правочином, а її укладання в даному випадку є передчасним.
За ч. 3 ст. 81 Закону - господарський суд відмовляє в затвердженні мирової угоди у разі: порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом; якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.
Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:
1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або
2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. (ч. 5 ст. 192 ГПК України)
Непідписання такої мирової угоди керівником відповідного органу доходів і зборів за місцезнаходженням боржника виключає наявність правових підстав для її затвердження. Крім цього, умови мирової угоди не містять взаємних поступок на які погодилися сторони, що є порушенням прав та охоронюваних законом інтереси кредиторів, які заперечили можливість затвердження такої мирової угоди. Щодо строку погашення вимог, зокрема, кредитора ПАТ "Дельта-банк" з розстрочкою на 60 місяців, то перебування кредитора в процедурі ліквідації по суті робить таку мирову угоду щодо даного кредитора невиконуваною.
Відповідно, враховуючи викладені обставини, господарський суд доходить висновку про відсутність правових підстав для затвердження мирової угоди, схваленої комітетом кредиторів (протокол №б/н від 01.08.2019) у справі №912/4457/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1", та необхідність у її затвердженні відмовити.
Крім цього, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що станом на даний час за ч. 1 ст. 6 КУзПБ - відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.
Керуючись ст. 1-2, 77-81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 2, 6, п. 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 192, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У затверджені мирової угоди, схваленої комітетом кредиторів (протокол №б/н від 01.08.2019) у справі №912/4457/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1", відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Примірники ухвали направити кредиторам (п. 1 ухвали від 08.12.2017, в тому числі Головному управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, як правонаступнику Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Пуговкіній А.В. (28000, Кіровоградська області), Українській універсальній біржі "Капітал" (м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12), ТОВ "Будівельно-промислова компанія" "Будресурс-ВГ" (27652, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, б.3), Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 84/37).
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.