Ухвала від 13.03.2020 по справі 911/619/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" березня 2020 р. Справа № 911/619/20

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за заявою Дочірнього підприємства «Перший консалтинговий центр» (ідентифікаційний код - 36591002)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» (ідентифікаційний код - 33177150)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла заява Дочірнього підприємства «Перший консалтинговий центр» б/н від 05.03.2020 (вх. № 639/20 від 11.03.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс».

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом до розгляду з підстав невідповідності її вимогам ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Вимоги щодо заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство містяться, зокрема, у ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником.

Перелік документів (доказів), які в обов'язковому порядку додаються до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство чітко визначений ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у 2020 році встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 4 723, 00 грн.

Таким чином, авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень становить 42 507, 00 грн.

В якості доказів здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, заявником до заяви б/н від 05.03.2020 (вх. № 639/20 від 11.03.2020) додано платіжне доручення № 94 від 05.03.2020 на суму 14 169, 00 грн.

З огляду на вищевказане, вбачається, що Дочірнім підприємством «Перший консалтинговий центр» здійснено авансування винагороди арбітражному керуючому у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належними доказами надіслання боржнику копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і доданих до неї документів є оригінали квитанцій, фінансових чеків та описи вкладень установ зв'язку.

Як вбачається з матеріалів заяви б/н від 05.03.2020 (вх. № 639/20 від 11.03.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявником до вказаної заяви не додано належних доказів направлення копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і доданих до неї документів боржнику, а саме не додано опису вкладення у цінний лист на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс», а наданий фіскальний чек від 06.03.2020 є копією, яка жодним чином не засвідчена.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що боржником отримано копію заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та доданих до неї документів, з якими заявник звернувся до суду.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, у зв'язку з вищезазначеним, заява Дочірнього підприємства «Перший консалтинговий центр» б/н від 05.03.2020 (вх. № 639/20 від 11.03.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки заяви повинні бути усунуті Дочірнім підприємством «Перший консалтинговий центр» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду: доказів авансування винагороди арбітражному керуючому у недостатньому розмірі, а саме 28 338, 00 грн.; доказів надсилання боржнику копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і доданих до неї документів.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 77, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства «Перший консалтинговий центр» б/н від 05.03.2020 (вх. № 639/20 від 11.03.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євромоторс» залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.03.2020.

Суддя Т.В. Лутак

Попередній документ
88171085
Наступний документ
88171087
Інформація про рішення:
№ рішення: 88171086
№ справи: 911/619/20
Дата рішення: 13.03.2020
Дата публікації: 16.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (07.05.2021)
Дата надходження: 19.03.2021
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
14.05.2020 14:30 Господарський суд Київської області
25.05.2020 16:00 Господарський суд Київської області
18.08.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2020 15:30 Господарський суд Київської області
24.09.2020 15:45 Господарський суд Київської області
24.09.2020 16:00 Господарський суд Київської області
24.09.2020 16:30 Господарський суд Київської області
05.10.2020 17:00 Господарський суд Київської області
02.11.2020 16:00 Господарський суд Київської області
02.11.2020 16:30 Господарський суд Київської області
07.12.2020 15:00 Господарський суд Київської області
07.12.2020 15:30 Господарський суд Київської області
10.12.2020 15:00 Господарський суд Київської області
11.01.2021 15:00 Господарський суд Київської області
21.01.2021 17:00 Господарський суд Київської області
28.01.2021 17:00 Господарський суд Київської області
17.02.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
05.04.2021 15:00 Господарський суд Київської області
26.04.2021 16:00 Господарський суд Київської області
12.12.2022 16:30 Господарський суд Київської області
12.01.2023 14:30 Господарський суд Київської області
13.02.2023 17:00 Господарський суд Київської області
27.02.2023 16:30 Господарський суд Київської області
16.10.2023 15:30 Господарський суд Київської області
02.11.2023 14:30 Господарський суд Київської області
16.11.2023 17:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ОГОРОДНІК К М
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ЛУТАК Т В
ЛУТАК Т В
ОГОРОДНІК К М
ПОЛЯКОВ Б М
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Дочірнє підприємство "Перший консалтинговий центр"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Данченко Андрій Сергійович
відповідач (боржник):
Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ)
Компанія "ХАНСТОН ВЕНЧЕРС С.А."
ТОВ "Торговий дім "Євромоторс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євромоторс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЄВРОМОТОРС"
заявник:
Арбітражний керуючий Бандуристий Руслан Сергійович
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Дочірнє підприємство "Перший консалтинговий центр"
Арбітражний керуючий Карасюк Олександр Володимирович
Арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович
Арбітражний керуючий Соловйов Євген Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
кредитор:
Головне Управління ДПС у Київській області
ГУ ДПС в Київській області
Дочірнє підприємство "Перший консалтинговий центр"
Компанія "ХАНСТОН ВЕНЧЕРС С.А."
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Перший консалтинговий центр"
Арбітражний керуючий Конопля Андрій Михайлович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БУРАВЛЬОВ С І
ГРЕК Б М
КОПИТОВА О С
КОРОБЕНКО Г П
ПЄСКОВ В Г
СОТНІКОВ С В