ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
03.03.2020Справа № 910/18253/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвер-Оіл"
до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техсервісмонтаж"
про визнання договору недійсним
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Дьогтяр О.О.
За участю представників учасників справи:
від позивача Галушко С.І. (адвокат за ордером)
від відповідача Шишка Ю.В. (адвокат за довіреністю)
від третьої особи не з'явились
Товариство з обмеженою відповідальністю "Денвер-Оіл" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач) про визнання недійсним договору поруки № 4Т13310И/П від 17.11.2016.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем чинного законодавства щодо укладення договорів, зокрема спірний договір є таким, що вчинений шляхом введення в оману, що тягне за собою визнання його недійсним на підставі ч. 1 ст. 230 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 28.01.2020.
23.01.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
27.01.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого відповідач заявляє клопотання про витребування у позивача доказів/документів на підтвердження мети та обставин укладення Договору поруки № 4Т13310И/П від 17.11.2016, зокрема, але не виключно, відповідні рішення органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвер-Оіл", що були підставою для укладення оспорюваного договору.
У підготовче засідання, призначене на 28.01.2020, представник позивача не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача забезпечив явку, надав усні пояснення, підтримав клопотання про витребування доказів у позивача, повідомив, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервісмонтаж".
Ухвалою суду від 28.01.2020 підготовче засідання було відкладено на 28.01.2020 та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Техсервісмонтаж"; зобов'язано позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі, докази чого надати суду; зобов'язано відповідача направити відзив третій особі, докази чого надати суду; запропоновано третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору; запропоновано позивачу надати відповідь на відзив відповідача; викликано в підготовче засідання представників учасників справи.
04.02.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відзиву на позов третій особі.
12.02.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи ТОВ "Техсервісмонтаж" та долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви з додатками третій особі.
У підготовчому засіданні 13.02.2020 судом оголошено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду; відкладено підготовче засідання на 03.03.2020, запропоновано позивачу надати суду докази на підтвердження виконання третьою особою зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі; відповідь на відзив; запропоновано відповідачу надати суду: - докази на підтвердження виконання третьою особою зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі; - кредитний договір, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Техсервісмонтаж"; - відомості щодо актуального розміру заборгованості третьої особи за спірним кредитним договором.
20.02.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив разом з клопотанням про витребування доказів.
У підготовче засідання, призначене на 03.03.2020, представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Представники позивача та відповідача забезпечили явку, надали усні пояснення.
Представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів по справі.
Судом у підготовчому засіданні оголошено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Розпочати розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 02.04.20 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.
3. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.
Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2020. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Удалова