ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.03.2020Справа № 920/996/19
За позовом Фізичної особи-підприємця Чистякова Віталія Олеговича (м. Харків)
до Сумської обласної державної адміністрації (м. Суми)
про визнання недійсним пункту договору, визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін: не викликались
Фізична особа-підприємець Чистяков Віталій Олегович звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Сумської обласної державної адміністрації про:
- визнання недійсним пункту 8 розділу «Строк дії договору» Договору оренди землі (з розташованим на ній водним об'єктом) від 17.10.12., загальною площею 9,0755, в т.ч. водного дзеркала 6,3782 га, землі під пасовищами 2,5302 га та землі під гідротехнічною спорудою 0,1671 га, кадастровий номер земельної ділянки: 5922384200:06:001:0161, яка знаходиться за межами населених пунктів Покровської сільської ради Краснопільського району Сумської області, укладений між Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області та фізичною особою-підприємцем Чистяковим Віталієм Олеговичем та зареєстрованим у відділі Держкомзему у Краснопільському районі 17.10.2012 за № 592238424002916, в частині дії договору оренди землі (з розташованим на ній водним об'єктом) від 17.10.12. з 05.10.12. по 05.10.19.;
- визнання поновленим на 7 (сім) років терміну дії договору оренди землі (з розташованим на ній водним об'єктом) від 17.10.12., загальною площею 9,0755, в т.ч. водного дзеркала 6,3782 га, землі під пасовищами 2,5302 га та землі під гідротехнічною спорудою 0,1671 га, кадастровий номер земельної ділянки: 5922384200:06:001:0161, яка знаходиться за межами населених пунктів Покровської сільської ради Краснопільського району Сумської області, укладений між Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області та фізичною особою-підприємцем Чистяковим Віталієм Олеговичем та зареєстрованим у відділі Держкомзему у Краснопільському районі 17.10.12. за № 592238424002916 на тих самих умовах;
- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі (з розташованим на ній водним об'єктом) від 17.10.12. про поновлення терміну дії договору оренди землі (з розташованим на ній водним об'єктом) від 17.10.12., загальною площею 9,0755, в т.ч. водного дзеркала 6,3782 га, землі під пасовищами 2,5302 га та землі під гідротехнічною спорудою 0,1671 га, кадастровий номер земельної ділянки: 5922384200:06:001:0161, яка знаходиться за межами населених пунктів Покровської сільської ради Краснопільського району Сумської області, укладений між Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області та фізичною особою-підприємцем Чистяковим Віталієм Олеговичем та зареєстрованим у відділі Держкомзему у Краснопільському районі 17.10.2012 за № 592238424002916, в редакції позивача.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.09.19. відкрито провадження у справі № 920/996/19 та призначено підготовче засідання.
17.10.19. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.11.19. справу № 920/966/19 передано до Господарського суду міста Києва.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.20. вказану ухвалу залишено без змін, матеріали справи передано до Господарського суду міста Києва.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/996/19 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.20. суддею Ващенко Т.М. прийнято справу № 920/996/19 до свого провадження, призначено підготовче засідання на 17.03.20.
11.03.20. від Сумської обласної державної адміністрації надійшло клопотання «про проведення судового засідання в режимі відеоконференції», відповідно до якого відповідач просить суд постановити ухвалу про участь представника сумської обласної державної адміністрації в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Клопотання обґрунтовано метою економії бюджетних коштів.
Розглянувши вказане клопотання, Господарський суд міста Києва встановив:
За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Мета економії бюджетних коштів заявником не є виключним випадком коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні.
За вказаних підстав клопотання Сумської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Сумській обласній державній адміністрації в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
2. Ухвала набирає законної сили 13.03.20. та не підлягає оскарженню.
Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/
Суддя Т.М. Ващенко