Ухвала від 10.03.2020 по справі 522/6260/17

Справа № 522/6260/17

Провадження № 2/522/2646/20

УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви

10 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебула цивільна справа за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум.

Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року ( суддя Бойчук А.Ю.) провадження по справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року ( суддя Бойчук А.Ю.) вказану цивільну справу залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями року вищевказана цивільна справа, розподілена судді Свяченій Ю.Б. для розгляду.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження.

До суду надійшла заява від представника ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області про уточнення позовних вимог.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 5 ст. 49 ЦПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою ст. 49 ЦПК України, у тому числі і заяви про уточнення позовних вимог, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається в додатках до заяви відсутні докази, які підтверджують направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Крім того, відповідно до ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення заяви про уточнення позовних вимог у відповідності до ч. 5 ст. 49 ЦПК України та ст. 185 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву про уточнення позовних вимог слід повернути без розгляду позивачу.

Керуючись ст.ст. 49,, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум- повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.