Справа №522/1741/20
Провадження №3/522/1418/20
10 березня 2020 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 31.01.2020 року, суддя отримала 03.02.2020 року, 07.01.2020 року о 03.20 год., у м.Одесі, вул.Пушкінська, 55, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Infiniti EX35, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності руху та скоїла зіткнення з припаркованим транспортним засобом Toyota Prius, н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №151309 від 07.01.2020 року за ст.124 КпАП України.
У судове засідання призначене на 10.03.2020 року ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася від підпису протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №151309 від 07.01.2020 року, отримання другого примірника зазначеного протоколу, також відмовилася надати будь-які письмові пояснення.
В матеріалах справи міститься рапорт т.в.о. заступника командира роти №7 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Алімагомедова А.А. від 23.01.2020 року, в якому зазначено, що 07.01.2020 року о 00.47 год. за адресою: м.Одеса, вул.Пушкінська, був зупинений транспортний засіб Infiniti EX35, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час розмови з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, та на водія ОСОБА_1 складено протоколи за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП. На місце було викликано евакуатор, щоб доставили транспортний засіб на штрафмайданчик. Під час процесу евакуації водій транспортного засобу ОСОБА_1 сіла в автомобіль, щоб забрати речі та увімкнути нейтральну передачу, але в цей момент вона закрила двері, увімкнула задню передачу для руху та почала рух назад, здійснивши наїзд на службовий транспортним засобом Toyota Prius, н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду та не рухався. Також на ОСОБА_2 було складено протокол ОБ №151309 за ст.124 КУпАП.
Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до ст.124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.
Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.
Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №151309 від 07.01.2020 року, від підпису якого та отримання другого примірника правопорушник відмовилася; схемою місця ДТП від 07.01.2020 року, від підпису якої ОСОБА_1 також відмовилася; рапортом т.в.о. заступника командира роти №7 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Алімагомедова А.А. від 23.01.2020 року.
Будь-яких належних доказів щодо спростування своєї вини правопорушником ОСОБА_1 суду не надано.
Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2020 року становить 2 102,00 грн., тобто 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.
Суддя: Домусчі Л.В.