Справа № 522/18741/19
Провадження №522/320/20
Іменем України
11 березня 2020 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла -Калітва Ростовської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч .2 ст.186 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чаренцеван Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, студента 2 -го курсу Міжнародного гуманітарного університету, на території України перебуває на підставі посвідки на постійне проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали, а саме: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі до шести років, офіційно не працевлаштований, не одружений. Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.
Захисник та обвинувачений просили обрати більш м'який запобіжний захід, посилаючись на те, що обвинуваченням не надано достатніх доказів ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі до шести років, офіційно не працевлаштований, не одружений..
Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, враховані під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити вчиняти нові злочини.
Застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -
Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб, тобто до 10.05.2020 року включно.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1
11.03.2020