Ухвала від 12.03.2020 по справі 521/3688/20

Справа № 521/3688/20

Номер провадження:1-кс/521/1372/20

УХВАЛА
ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

12 березня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 12020160470000350 від 02.02.2020 року, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо копії довідки Ф-1 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

02.02.2020 року, приблизно об 11 годин 14 хвилин працівниками поліцїї біля будинку АДРЕСА_2 було зупинено ОСОБА_3 у якого було вилучено невідому речовину.

Відповідно до висновку експертизи № 287-Х від 20.02.2020 року надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 0,230г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, кількісний вміст PVP становить 0,173г.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2020 року за № 12020160470000350 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В подальшому, органом досудового розслідування встановлено, що є всі правові підстави для повідомлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, але у вказаної особи відсутній документ, що посвідчує його особу.

У зв'язку з викладеними обставинами, для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, в яких знаходиться інформація про персональні дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо отримання ним паспорту громадянина України 23.11.1998 року у ІНФОРМАЦІЯ_3 серії МО №646542, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в Довідці Ф-1 яка була підставою для отримання ОСОБА_4 паспорта громадянина України, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженню.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з'явились. Представник міграційної служби про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК України/.

Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Інформація, про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільці персональних даних, відноситься до охоронюваної законом таємниці /п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України/.

Враховуючи обставини правопорушення, є очевидним, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю /інформації яка міститься в довідці Ф-1/, що необхідна для встановлення особи ОСОБА_3 .

Враховуючи, що інформація яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» від 01 червня 2010 року № 2297-VI персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Одержати відомості, щодо персональних даних в інший спосіб неможливо, оскільки відповідно до Закону персональні дані є об'єктами захисту. Обробка (в тому числі збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача) персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб'єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом. Володільці, розпорядники персональних даних та треті особи зобов'язані забезпечити захист цих даних від випадкових втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати розпорядження про надання можливості слідчому, прокурору вилучити вказану інформацію, на паперовому або електронному носії, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується Законом України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 року № 2297-VI /зі змінами та доповненнями станом на 2019 рік/ та ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , та/або прокурору, слідчим групи слідчих відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження, а саме доступ до:

1)Інформації на паперовому або електронному носії яка міститься в довідці Ф-1 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати можливість вилучити слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та/або прокурору, слідчим групи слідчих відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження, з ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , копію довідки Ф-1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів зазначеним службовим особам з метою вилучення їх копій.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 12.03.2020 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 11.04.2020 року.

Роз'яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
88164335
Наступний документ
88164337
Інформація про рішення:
№ рішення: 88164336
№ справи: 521/3688/20
Дата рішення: 12.03.2020
Дата публікації: 08.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.03.2020)
Дата надходження: 10.03.2020
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАРСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ