Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/354/20
Провадження по справі № 3/514/113/20
12 березня 2020 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, приватного підприємця, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,
З Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Зазначені матеріали відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №241802 від 12 березня 2020 року, ОСОБА_1 19 лютого 2020 року за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 зберігав прекурсор, що знаходиться у незаконному обігу, а саме калію перманганат масою 8.66 г. Згідно висновку експерта від 25 лютого 2020 року №408-Х зазначена кристалічна речовина темно-фіолетового кольору є прекурсором стосовно якого встановлюються заходи контролю - калію перманганатом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини його скоєння.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться його показами та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: проколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №241802 від 12 березня 2020 року; протоколом обшуку від 18 лютого 2020 року; висновком експерта №408-Х від 25 лютого 2020 року.
Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст.44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Однак, враховуючи малозначність вказаного правопорушення, особу порушника, те що він ніде не працює, приходжу до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.
Крім того, враховуючи, що вилучений в ОСОБА_1 калій перманганат згідно ЗУ "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" та ЗУ "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" є прекурсором стосовно якого встановлюються заходи контролю то, відповідно до вимог ст. 265 КУпАП він підлягає до знищення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 245, 280, 283, 284 КУпАП-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Скляну ємність з речовиною у вигляді кристалів темно-фіолетового кольору, упаковану в сейф-пакет № НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.
Суддя Н.М. Тончева