Номер провадження: 22-ц/813/5987/20
Номер справи місцевого суду: 523/10869/17
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Заїкін А. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
12.03.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Заїкіна А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни - адвоката Гапановича Сергія Вадимовича на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2019 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка О.В. про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною,
встановив:
02 грудня 2019 року рішенням Суворовського районного суду міста Одеси вищевказані позовні вимоги було залишено без задоволення в повному обсязі.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду 02 березня 2020 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2019 року, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 було залишено без задоволення в повному обсязі.
Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 02.12.2019 року та ухвали нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення в повному обсязі.
Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо змісту апеляційної скарги.
Також, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 480 грн..
Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО): 899998;
рахунок отримувача: UA538999980313141206080015007;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 42268321 (код суду, де розглядається справа).
Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Одеського апеляційного суду в оригіналах.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни - адвоката Гапановича Сергія Вадимовича на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2019 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка О.В. про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін