Номер провадження: 22-ц/813/5735/20
Номер справи місцевого суду: 2-8630/06
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про відкриття апеляційного провадження
10.03.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Чумаченка Дениса Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації про визнання права власності, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, колективного підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», -
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 19 лютого 2020 року адвокат Чумаченко Д.О. в інтересах ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що ОСОБА_1 не є стороною в даній цивільній справі, в суді першої інстанції участі не приймала, однак рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2006 року суд першої інстанції вирішив питання про її права та обов'язки, з текстом оскаржуваного рішення суду ознайомилась 21 січня 2020 року. У зв'язку з цим адвокат Чумаченко Д.О. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
05 березня 2020 року з Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації про визнання права власності, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, колективного підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості».
У відповідності до положень ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Перевіривши матеріали справи, та зважаючи на те, що скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, обґрунтованість апеляційної скарги та законність судового рішення підлягає перевірці судом апеляційної інстанції в судовому засіданні.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 352, 354, 356, 359-361 ЦПК України, -
Задовольнити клопотання адвоката Чумаченка Дениса Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2006 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чумаченка Дениса Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2006 року.
Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2006 рокудо закінчення його перегляду в апеляційному порядку.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький