18.02.2020 Справа №607/2151/20
провадження №3/607/915/2020
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чайчинці Лановецького району Тернопільської області., громадянина України, освіта вища, неодруженого, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24 грудня 2019 року приблизно о 11 год.29 хв., при проведенні Головним управлінням ДПС у Тернопільській області перевірки магазину «Продукти» за адресою: м.Тернопіль вул.Київська, 9В, виявлено факт зберігання суб'єктом господарювання - громадянином ОСОБА_1 , алкогольних напоїв (три пляшки горілки «Преміум відбірна» об'ємом 0.7 л., міцністю 40%, дата виробництва - 11.08.2015 р.) на яких не було належним чином розміщених марок акцизного збору.
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Показав, що купив алкогольні напої (три пляшки горілки «Преміум відбірна» об'ємом 0.7 л., міцністю 40%, дата виробництва - 11.08.2015 р.) дуже давно. На двох із пляшок дійсно були відсутні марки акцизного податку. На одній із пляшок акцизна марка була за №20АААД, 059758 віл 04.2015 року та на етикетці зазначена інформація про виробника. Товар зберігався не для продажу. Вказані алкогольні напої були доставленні за відсутності акцизних марок. Повернення вказаного товару дистриб'юторам неможливо, оскільки останні відмовляють у прийнятті, мотивуючи незначною кількістю товару. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б стверджували факт підробки чи фальсифікації марок акцизного податку алкогольних напоїв.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази, суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом .
Так, згідно вимог ст.280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч.1 ст.164-5 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Об'єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Об'єктивна сторона правопорушень полягає у вчиненні таких діянь: зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Суб'єктивна сторона цих правопорушень характеризується наявністю умислу.
Суб'єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів.
В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Із змісту ст.256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя розглядає справу в межах пред'явленого особі обвинувачення згідно протоколу про адміністративне правопорушення, та не має право пред'являти нових звинувачень, оскільки в цьому вбачається порушення права на захист.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За змістом ст.ст.179, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися у межах тих обставин , які зазначенні в протоколі про таке порушення.
Відповідно до принципу диспозитивності, суд розглядає справу лише в межах викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обов'язок по доведенню вини лежить на уповноважених на те особах державних органів, якими пред'явлене відповідне обвинувачення. Справа розглядається в межах пред'явленого обвинувачення, на підставі поданих доказів. Норма ст.62 Конституції, яка закріплює принцип невинуватості, стосовно тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст.8 Конституції України
Отже, справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом в межах протоколу про адміністративне правопорушення, і суддя не вправі виходити за межі зазначеної в протоколі сутті адміністративного правопорушення та його кваліфікації в сторону погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вказав у судовому засіданні ОСОБА_1 , три пляшки горілки «Преміум відбірна» об'ємом 0.7 л., міцністю 40%, дата виробництва - 11.08.2015 р., придбані давно, а саме 02.10.2018 р., 03.10.2018р., 11.10.2018 р., що стверджується нефіскальними чеками (арк.с.7) та зберігалися не для продажу, оскільки, на двох з них дійсно були відсутні акцизні марки, що стверджується фотокопією, наявною в матеріалах справи.
Правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП характеризується з об'єктивної сторони порушенням зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, а з суб'єктивної сторони умислом.
Проте, у матеріалах справи відсутні відомості чи будь-які інші докази правопорушення, якими могли бути пояснення свідків (очевидців), протоколи процесуальних дій, фото - відеозаписи, тощо, які б стверджували про факт порушення зберігання з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку на вище зазначених алкогольних напоях.
Крім того, дослідженням наданого протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2020 р. АПР18№546542, встановлено, що він, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не містить доказів його вчинення, в тому числі посилань на свідків події, речові докази (документальні дані, відео- звукозаписи, тощо), тому не вважається допустимим і достатнім доказом.
Таким чином, будь-які належні та допустимі докази правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та його вчинення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Отже, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення зберігання алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення .
Керуючись ст.ст. 7, 164-5, 251, 252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95 від 19.12.1995 року, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяВ. Є. Ломакін