Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1257/19
Провадження №3/945/65/20
Іменем України
11 березня 2020 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., прокурора Комарчука О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Миколаївської областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , депутата Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 є депутатом Яснополянської сільської ради сьомого скликання, відповідно до рішення сесії сільської ради № 1 від 06.11.2015 року. Відповідно до підпункту “Б” п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону. Згідно з положеннями ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п.1 ч.1 ст.3 цього ж Закону (підпункт “Б” - депутати місцевих рад), зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік 27.08.2018 року. Вказане правопорушення було виявлене 27.06.2019 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала частково та пояснила, що не мала можливості вчасно подати декларацію.
Прокурор Комарчук О.О. у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
06.11.2015 року рішенням сесії №1 сьомого скликання визнано повноваження депутата Яснополянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Стоян М.П.
Відповідно до підпункту «Б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Згідно ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п.1 ч.1 ст.3 цього ж Закону (підпункт «Б» - депутати місцевих рад), зобов'язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 27.08.2018 року о 10 годині 48 хвилин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік (а.с.8).
Згідно послідовності дій суб'єкта декларування, наданої Національним агентством з запобігання корупції, встановлено, що до 27.08.2018 року ОСОБА_1 не вчиняла жодних дій, спрямованих на своєчасне подання декларації та робота в реєстрі розпочата лише 27.08.2018 року. Таким чином ОСОБА_1 не вжила заходи щодо подання декларації своєчасно, чим порушила законодавство.
Відповідно до абзацу 9 підпункту 1 пункту 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.
Тому, ОСОБА_1 не мала поважних причин порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції», а саме на несвоєчасне подання декларації за 2017 рік, а доказів на підтвердження поважності несвоєчасного подання декларації за 2017 рік ОСОБА_1 суду не надала.
Листом Національного агентства з питань запобігання корупції визначені дати некоректної роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 02.01.2018 року близько 09 години 00 хвилин виявлено помилки при спробі авторизації у Реєстрі. Належне безперебійне функціонування Реєстру забезпечено з 09 години 50 хвилин 02.01.2018 року. Також, близько 12 години 00 хвилин 15.03.2018 року Реєстр не функціонував. О 12 годині 40 хвилин 15.03.2018 року роботу Реєстру відновлено.
В період необхідності подання ОСОБА_1 декларації за 2017 рік Реєстр працював в належному стані, крім дат 02.01.2018 року та 15.03.2018 року.
З урахування зазначених обставин, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 мала потенційну можливість подати декларацію за 2017 рік вчасно, оскільки сайт НАЗК функціонував фактично без збоїв.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.172-6, ст.ст.221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя М.М.Войнарівський