Справа
№ 489/6672/19
Провадження
№3/489/213/20
10 березня 2020 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі - Кваші С. О., за участі захисника, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
11.12.2019 р. о 02:03 год в м. Миколаєві по пр. Миру, 25, водій ОСОБА_1 керував т/з Chevrolet Volt з явними ознаками алкогольного сп'яніння (млява мова, характерний запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився, тим самим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції в присутності двох свідків був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 286497 від 11.12.2019 року.
Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився.
Захисник Сабанов В. М. надав ряд письмових пояснень суду та просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, відмова, особи яка керую транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 286497 від 11.12.2019 року;
-відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовані обставини спілкування з водієм та факт його відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, а саме у файлі за № 20191211073905002408 на 1 хв. 35 сек. Зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та медичному закладі.
На даному відеозаписі правопорушник не заперечував факту керування транспортним засобом, так само на записі наявні свідків, письмові пояснення яких додані до протоколу.
Доводи захисника, що ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення, оскільки не керував т/з, так як його не видно на наявних відеофайлах, наданих поліцією, спростовуються наведеним вище.
Судом відхилені клопотання захисника про виклик свідків правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки не було пояснено, що саме вони в межах предмета доказування і в світлі наявних доказів можуть пояснити інше, ніж ними викладено в письмових поясненнях.
- письмовими поясненнями, які є письмовими доказами, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.12.2019 року, в яких зазначено, що 11.12.2019 року, о 02:50 год., вони були запрошені патрульною поліцією в якості свідків, де в їх присутності водію ОСОБА_4 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Серед ознак сп'яніння виявлені млява мова, різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до МОНДу 11.12.2019 р. о 02:55 год;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів в якому ОСОБА_1 відмовився від проходження;
Доводи захисника про не вручення копії протоколу про адміністративне правпоорушення ОСОБА_1 не доведені, у відповідній графі протоколу мається його підпис.
Відсутність суцільного відеозапису, на яке посилається захисник, не позбавляє доказового значення наявну в ньому інформацію - факт відмови від огляду як на місці так і в медичному закладі. Доводи про штучне та умисне втручання у відеозапис є припущеннями.
Довід захисника, що направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння є недопустимим доказом, так як не містить підпису інспектора, що вказує на порушення вимог, передбачених додатком № 2 та пунктами 2, 7, 8 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. наказом МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735), суд вважає неспроможним, оскільки посада та П.І.Пб., яка склала направлення в документі наявні, зміст документу не спростований.
Акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який констатує відмову ОСОБА_1 від цієї процедури, містить його підпис у відповідній графі.
На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 ( шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. 251, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Повний текс постанови підписаний 12.03.2020 р.
СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ