Справа № 477/73/20 Провадження № 3/477/141/20
12 березня 2020 р. м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , не працюючого,
до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
14 січня 2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/73/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2019 року, серії АПР18, № 531713, та встановлено під час розгляду справи 29 грудня 2019 року близько 20-30 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім'ї фізичного та психологічного характеру.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, вважає, що насилля в сім'ї не вчиняв, водночас підтвердив факт сварки між ним та співмешканкою. Вказав, що фізичною розправою не погрожував.
Потерпіла ОСОБА_2 направила до суду заяву в якій вказала, що 29 грудня 2019 року між нею та співмешканцем ОСОБА_1 відбулася обопільна сварки, через сімейні непорозуміння. На сьогодні досягли примирення. Під час сварки жертвою насилля себе не відчувала та не вважає. Просила провадження щодо ОСОБА_1 закрити.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29 грудня 2019 року з якого вбачається, що потерпіла звернулася до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про прийняття заходів до її співмешканця ОСОБА_1 , яким вчинено насилля в сім'ї; письмові пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , в яких вони підтвердили факт вчинення правопорушником у стані алкогольного сп'яніння сварки в родині, в ході якої він на адресу останньої висловлювався нецензурною лайкою, заяву потерпілої про закриття справи в зв'язку з примирення із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.
Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, встановлені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» У цьому Законі визначені такі поняття як - «кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі» та «особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі». Закон передбачає, що одна з осіб - кривдник займає активну позицію та вчиняє домашнє насильство щодо постраждалої особи, яка є жертвою цього насильства. Тобто, чітко визначені ролі кривдника та постраждалого. Разом з тим Закон не передбачає, що постраждала особа може одночасно бути кривдником особи, що вчинила домашнє насильство щодо постраждалого.
Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Як вбачається з матеріалів справи та слідує з пояснень ОСОБА_1 наданими в суді та письмових пояснень ОСОБА_2 між ними 29 грудня 2019 року виникла обопільна сварка, через сімейні непорозуміння, що виключає статус будь-якої з цих осіб як постраждалої особи, що зазнала домашнього насильства. До того ж, ОСОБА_2 жертвою сімейного насилля себе не відчувала та не вважає.
За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,
Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Полішко