490/6859/19 11.03.2020
нп 1-кп/490/228/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6859/19
11 березня 2020 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019150020002105 від 04.06.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Біла Церква, Київської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, неодружений, офіційно не працює, раніше судимий, востаннє: 22.12.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 25.01.2019 року по відбуттю строку покарання, без постійного місця реєстрації та проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
04.06.2019 року близько 15:10 години, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , маючи при собі паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Булавинське, Єнакіївського району, Донецької області, в якому на сторінці №1 та № 5 не встановленою в ході досудового розслідування особою було заздалегідь вклеєно фотографію ОСОБА_3 , завідомо знаючи, що вказаний паспорт є підроблений, знаходячись у приміщенні відділення ТОВ "ЛаймКеш", що розташоване за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 148А77, з метою отримання кредиту надав працівникам вказаного відділення підроблений паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.358 КК України, винним себе визнав повністю та підтвердив факт вчинення ним вказаного злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро кається.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він є раніше судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття та повне визнання вини, та обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочину, з огляду на що, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 26.06.2019 року №162) в сумі 1256 (одна тисяча двісті п'ятдесят шість) грн. 08 коп..
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Лазерний диск з відеозаписом з камер спостереження відділення ТОВ "ЛаймКеш" за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 148А/77, за 04.06.2019 року, який слідчим визнано речовими доказом, не є таким речовим доказом у розумінні ч.1 ст.98 КПК України, а є засобом збереження електронної інформації, на якому збережена спеціально створена копія відповідного відеозапису, тобто він підпадає під ознаки носіїв електронних документів (ч.ч.1, 2 ст.99 КПК України), та, відповідно, згідно правил, передбачених ч.ч.3, 5 ст.100 КПК України, має увесь час зберігатися в матеріалах кримінального провадження, що не потребує окремого процесуального рішення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 /чотири/ місяці.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 26.06.2019 року №162) в сумі 1256 (одна тисяча двісті п'ятдесят шість) грн. 08 коп..
Речовий доказ:
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 з ознаками підробки, який долучено до матеріалів кримінального провадження - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий ОСОБА_1