Рішення від 17.02.2020 по справі 490/8182/19

Справа № 490/8182/19

нп 2/490/1323/2020

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 лютого 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі- Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВЯВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача з вимогою визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 . При цьому, позивач посилається на те, що відповідач ніколи не проживав за вказаною адресою, будинком не цікавиться, витрати на його утримання не несе. Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задоволити позов.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом досліджено свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.01.2019 року згідно якого ОСОБА_1 отримала у спадщину після смерті ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1 .

Судом досліджено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.01.2019 року згідно якого ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пояснили суду, що позивач - це їх сусідка, а відповідач - це брат бабусі позивача. Свідки пояснили, що відповідач в спірному будинку ніколи не проживав, він проживає в іншому будинку зі своєю родиною.

Отже, судом встановлено, що позивач є власником даного спірного будинку, відповідач в даному будинку ніколи не проживав.

Суд приходить до висновку, що відповідач, залишившись зареєстрованим на даній жилій площі, мав право на користування даним жилим приміщенням, проте, не проживаючи в даному будинку більше року, відповідач втратив право користування даним жилим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405 ЦК України, ст.ст.10,12,13,76-80,82,259,263-265,268,354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим примішенням - будинок АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Попередній документ
88156123
Наступний документ
88156125
Інформація про рішення:
№ рішення: 88156124
№ справи: 490/8182/19
Дата рішення: 17.02.2020
Дата публікації: 16.03.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Розклад засідань:
13.02.2020 09:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
17.02.2020 12:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУЛУП О С
суддя-доповідач:
ЧУЛУП О С
відповідач:
Кратовський Анатолій Федорович
позивач:
Бастиль Тетяна Володимирівна
представник позивача:
Ткаченко Яна Олександрівна