Справа №468/327/20-п
3/468/179/20
12.03.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1991 року народження,
за ст. 124 КУпАП,
До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому викладена в протоколі суть правопорушення потребує уточнення, оскільки зміст протоколу не дає змоги встановити дійсні та повні обставини настання дорожньо-транспортної пригоди, тому що із викладеної суті правопорушення неможливо встановити обставини вчинення зіткнення керованого ОСОБА_2 транспортного засобу з автомобілем марки «Сузукі Гранд Вітара» (не вказано про те, чи рухався або стояв вказаний автомобіль, напрямок його руху/стоянки).
Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення дорожньо-транспортної пригоди при зміні напрямку руху, проте у протоколі не викладено обставини того, як саме змінив напрямок руху ОСОБА_1 , в результаті чого допустив зіткнення із іншим автомобілем.
Крім того, наявна в матеріалах справи схема місця ДТП складена з порушенням п. 4 Р. ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, оскільки на схемі не вказано координати місця зіткнення та розміщення транспортного засобу - учасника ДТП відносно елементів проїжджої частини (відстань від автомобіля до узбіччя), а також розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття (оскільки з пояснень очевидців події слідує, що на вказаній ділянці автодороги дорожнє покриття мало недоліки, які унеможливлювали проїзд по ньому, що і стало причиною зміни напрямку руху водієм автомобіля «Сузукі Гранд Вітара»).
Вказані недоліки протоколу та доданих матеріалів унеможливлюють встановлення повних та точних обставин руху транспортних засобів до моменту події та причин вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .
Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків та ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з внесеними до протоколу та інших матеріалів справи доповненнями/виправленнями (у випадку наявності таких), оскільки відповідно до положень стст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Суддя