Справа № 468/1151/18-ц
8/468/2/20
56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
12.03.2020 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі - головуючого судді Муругова В.В., за участі секретаря Рафальської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.01.2018 року № 468/1151/18-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
12.02.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.10.2018 року № 468/1151/18-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Як на підставу для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами зазначив, що на момент видачі судового наказу про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 малолітній син сторін проживав та на даний час проживає разом із боржником та перебуває на його утриманні, про що не було відомо суду при видачі вказаного наказу. Також заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2019 року, яке набрало законної сили 15.03.2019 року, визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом із боржником та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання дитини. Оскільки під час видачі Баштанським районним судом Миколаївської області судового наказу від 16.10.2018 року вказані обставини не були відомі та не враховані, тому боржник просив скасувати вказаний судовий наказ та відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3 , а також зупинити нарахування аліментів, які стягуються з боржника за вказаним судовим наказом.
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 14.02.2020 року поновлено боржнику строк подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та відкрито провадження у справі за нововиявленими обставинами.
Сторони до суду не з'явились, про час та місце розгляду заявник ОСОБА_1 повідомлявся за місцем свого проживання, вказаним ним у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, стягувач ОСОБА_2 - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання. До суду повернулись поштові відправлення, що дає підстави для висновку про відсутність адресатів за вказаними адресами, у зв'язку з чим вони відповідно до ст. 128 ЦПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені. У відповідності до ч.2 ст. 429 ЦПК України у суді першої інстанції справа про перегляд рішення за нововиявленими обставинами розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За такого, участь сторін в даному розгляді не є обов'язковою, у зв'язку з чим суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності сторін.
Дослідивши додані до заяви матеріали (довідку з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію № 3194 від 10.02.2020 року; копію заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2018 року по справі № 388/557/18; світлокопію позовної заяви про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини від 25.05.2018 року; копію заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.02.2019 року по справі № 388/637/18; копію ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2019 року по справі № 388/637/18; копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21.10.2019 року по справі № 388/637/18; копію повідомлення Баштанського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 22.03.2019 року № 2328; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2019 року; копію довідки КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 111 санаторного типу» Кіровоградської міської ради від 20.01.2020 року № 196; копію довідки Долинського районного відділу державної виконавчої служби від 29.01.2020 року № 4370) та матеріали справи про видачу судового наказу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Комплексний аналіз вказаної норми свідчить про те, що нововиявленими обставинами є правові факти, які мають наступні ознаки: вони мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи; вони не були і не могли бути відомі заявнику;вонивходять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року передбачено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.
Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.
Виходячи з того, що особливістю розгляду судом заяви про видачу судового наказу є те, що такий розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч 1 ст. 167 ЦПК України), тому у суду є достатність підстав вважати обставини того, що на момент видачі судового наказу дитина проживала разом із боржником та перебувала на його утриманні, саме нововиявленими в розумінні п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, оскільки вказані обставини є істотними для справи та не були встановлені і не могли бути відомі суду на час розгляду заяви стягувача про видачу судового наказу.
Отже, зазначена обставина не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин справи судом при видачі наказу.
У зв'язку з тим, що малолітній ОСОБА_3 , 2015 року народження, на час видачі судом 16.10.2018 року судового наказу про стягнення на його утримання аліментів з ОСОБА_1 , з яким він проживав разом та перебував на його утриманні, що вказує на відсутність передбачених законом підстав для видачі вищевказаного судового наказу.
Відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.01.2018 року № 468/1151/18-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування судового наказу є підставою для закінчення виконавчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 423, 260, ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.01.2018 року № 468/1151/18-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Судовий наказ Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.10.2018 року № 468/1151/18-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття - скасувати.
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
суддя: