Справа № 467/850/19
1-кп/467/37/20
12.03.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
в ході розгляду увідкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінального провадження № 120191501300000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання не з'явились свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а тому прокурор, посилаючись на відсутність у них поважних причин неприбуття до суду, просила повторно застосувати примусовий привід в судове засідання.
Учасники справи не заперечували проти такого.
Зокрема, ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2020 року відносно вказаних свідків було застосовано примусовий привід до суду, проте, останній виконаний не був, про матеріали справи містять рапорт та пояснення.
Тому, вирішуючи питання про застосування повторного примусового приводу, суд виходив із такого.
Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
У свою чергу, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час ( ч.1 ст. 140 КПК України).
Таким чином, суд установив, що наявні усі передумови, регламентовані ч.3 ст. 142 КПК України, для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у цьому випадку, як то, свідки були належно повідомлені про виклик до суду, однак, про причини свого неприбуття не вказували, у той час, як мають установлений законом обов'язок прибути за викликом до суду ( п.1 ч.2 ст. 66 КПК України) або ж повідомити суд про наявність у них поважних причин для неявки, надавши підтверджуючі документи.
Вказане у сукупності, з урахуванням процесуальної поведінки свідків, свідчить про їх ухилення від явки в суд, у той час, як обставин, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України, які б унеможливили застосування до них приводу, суд не виявив.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання, однак, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує відповідну ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання (ч. 4 ст. 143 КПК України).
Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються функції, зокрема, нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, суд вважає за необхідне покласти на прокурора обов“язок забезпечити контроль за виконанням цієї ухвали.
З цих мотивів, керуючись ст.ст. 140,142, 369-372 КПК України, суд,-
Застосувати до свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) примусовий привід в судове засідання Арбузинського районного суду Миколаївської області, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 30 березня 2020 року, у зв'язку з чим оголосити перерву в судовому засіданні до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Арбузинському ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Копію ухвали, завірену печаткою суду, негайно надіслати до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням цієї ухвали.
Роз'яснити свідкам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що на підставі ч.3 ст. 143 КПК України вони зобов'язані прибути до Арбузинського районного суду Миколаївської області на 10 год. 30 хв. 30 березня 2020 року у супроводі особи, яка виконує цю ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення і є обов'язковою до виконання на всій території України.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1